事故照片

    這己經(jīng)是第3例關(guān)于比亞迪安全氣囊的投訴。每例投訴后面都背負(fù)著一個(gè)鮮血和生命對(duì)沉默氣囊的控訴。這是中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部所不愿意看到的，然而更不能接受的是廠家的冷默。

    再次“瀆職的”安全氣囊

     第3例關(guān)于比亞迪安全氣囊的事故發(fā)生在2011年4月10日。投訴人王贊是比亞迪F3[車(chē)牌號(hào)為冀JDM321]車(chē)主劉君武的朋友。事發(fā)當(dāng)天，是由投訴人王贊駕車(chē)。王贊妻子坐在副駕駛位置，車(chē)主坐在車(chē)子后面。當(dāng)天晚上8點(diǎn)左右，王贊和家人朋友行駛至任丘津保路口自東向西正常行駛時(shí)，突然一輛120救護(hù)車(chē)自西向東駛來(lái)。兩車(chē)躲閃不及，從正面撞在一起。

    王贊在投訴時(shí)說(shuō)，劉君武跟他是很好的朋友。當(dāng)時(shí)買(mǎi)車(chē)時(shí)，銷(xiāo)售商承諾此車(chē)安全性能好，裝有雙氣囊，遇到撞擊鉸鏈?zhǔn)桨l(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)脫落下沉形成吸能區(qū)，可以保護(hù)駕乘人員。出于安全性能，選擇了這款車(chē)。然而當(dāng)真正事故發(fā)生時(shí)，卻沒(méi)能保護(hù)駕乘人員的安全。

    廠家比氣囊更沉默

    事故發(fā)生后，王贊頭受重傷，被送往醫(yī)院縫了12針；其妻坐在副駕駛，被診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血，牙齒10顆松動(dòng)，4顆被撞掉至投訴時(shí)，還在醫(yī)院住院；車(chē)主劉君武，即王贊的朋友，被診斷為腦挫裂傷短暫性失憶。王贊說(shuō)，他的朋友現(xiàn)在還時(shí)有清醒，時(shí)有模糊，對(duì)當(dāng)事現(xiàn)場(chǎng)已記憶不清了。

    事故發(fā)生后當(dāng)事人全部受傷住院，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況無(wú)法處理。一周后王贊去看車(chē)�？吹杰�(chē)后，4S店工作人員對(duì)王贊說(shuō)，車(chē)撞成這樣，氣囊應(yīng)該被彈出。我們會(huì)將現(xiàn)場(chǎng)及事故的圖片發(fā)至比亞迪總部，等待他們處理。然而，一個(gè)月即將過(guò)去，王贊沒(méi)有接到如何解決問(wèn)題的電話。

    王贊的心涼了。因?yàn)槭撬�在開(kāi)車(chē)過(guò)程中造成的交通事故�，F(xiàn)在車(chē)壞了，廠商也沒(méi)有任何說(shuō)法，自己受傷不算，還連累的家人和朋友。于是，他一有時(shí)間就給比亞迪400客服中心打電話，催問(wèn)事情解決進(jìn)展情況。然而400客服中心好似擋箭牌，二、三十次電話之后，始終告訴他會(huì)向相關(guān)部門(mén)匯報(bào)，然而結(jié)果卻是漫漫無(wú)期的等待。

    后來(lái)，王贊又找到了當(dāng)?shù)?S店，沒(méi)想到經(jīng)理說(shuō)，這樣的事情多了，廠家都是不理睬，就是打官司也沒(méi)用。他說(shuō)廠家有法律顧問(wèn)，你打官司是打不贏的。

    王贊不知道該怎么辦了。不得己向《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》求助。投訴辦接到投訴后，立即與比亞迪進(jìn)行聯(lián)系。然而，比亞迪廠家也始終未向中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴辦有任何正面答復(fù)。

    比亞迪：誰(shuí)能奈我何？

    4S店給用戶傳遞的信息，也許并非偶然。從第1例安全氣囊投訴來(lái)看，王女士就被比亞迪工作人員告介過(guò)一次“比亞迪廠家有的是錢(qián)，是上百億的上市公司，比亞迪老總剛剛才捐了3千萬(wàn)，可是要賠償死者，你們不走司法程序，我們一分也沒(méi)有，可是你們走也走不贏，因?yàn)槟銈儽仨氁�證明我們的氣囊有問(wèn)題……”

    不管這些話是直接還是間接傳到車(chē)主耳中，他們竟敢這樣堂而皇之的說(shuō)給車(chē)主，至少說(shuō)明幾個(gè)問(wèn)題：

    首先：廠商利用了車(chē)主的非專業(yè)弱勢(shì)。也就是說(shuō)，安全氣囊沒(méi)有打開(kāi)，廠商怎么說(shuō)都有理，書(shū)面報(bào)告不給出，沒(méi)有了文字證據(jù)，車(chē)主到哪打官司，都會(huì)出現(xiàn)證據(jù)不全的尷尬；其次：安全氣囊沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。雖然安全氣囊標(biāo)準(zhǔn)被呼吁過(guò)多年，可國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)至今未出臺(tái)。也就是說(shuō)，所有擁有對(duì)汽車(chē)檢測(cè)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)都無(wú)法出具對(duì)安全氣囊的檢測(cè)報(bào)告。廠商對(duì)此深知肚明。這是車(chē)主又一個(gè)無(wú)法從司法途徑獲得維權(quán)的主要原因；第三：法律空白。中國(guó)汽車(chē)業(yè)發(fā)展太快。在快速發(fā)展的情況下，法律顯得那么滯后。在很多情況下，發(fā)生的質(zhì)量安全事件，我國(guó)司法不能為民做主。單從比亞迪安全氣囊投訴來(lái)說(shuō)，無(wú)論是否安全氣囊質(zhì)量問(wèn)題，廠商都應(yīng)向消費(fèi)者有個(gè)交待。然而車(chē)主等來(lái)的卻是漫漫無(wú)期的沉默。這些都源自于法律真空。

    對(duì)消費(fèi)者而言，即不懂專業(yè)，又沒(méi)有權(quán)威部門(mén)鑒定，法律又不能給消費(fèi)者撐腰，那車(chē)主們從何處能維權(quán)？何處能說(shuō)理？“叫天天不應(yīng)，叫地地不靈”的情景放在此處恰當(dāng)不過(guò)。

    汽車(chē)生產(chǎn)商呢？在國(guó)家政策支持下，大力發(fā)展的同時(shí)，是否應(yīng)對(duì)自己的用戶負(fù)起責(zé)來(lái)呢？可否不要以一副“誰(shuí)能奈我何”的姿態(tài)招搖過(guò)市？