300元的酒店房間，老客戶就要380元?過去貨比三家，如今還要“貨比三人”，一些手握大數(shù)據(jù)工具的商家正在真實上演“坑人新騙術(shù)”。

　　近日，有微博網(wǎng)友自述其被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷引起網(wǎng)友關(guān)注。

　　每日經(jīng)濟新聞(微信號：nbdnews)記者梳理下方網(wǎng)友評論時發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)公司大數(shù)據(jù)“殺熟”的行為不僅發(fā)生于在線旅游預訂平臺和打車軟件，還存在于人們?nèi)粘Ｉ�活的通訊套餐、電影訂票、網(wǎng)絡(luò)購物中。

　　有網(wǎng)友戲稱，“應該都是佛系公司吧，都不‘殺生’的”。

　　大數(shù)據(jù)說：我認得你，所以漲價!

　　前有航班信息非法叫賣、機票搭售，后有網(wǎng)絡(luò)公司利用大數(shù)據(jù)“殺熟”，近來槽點滿滿的在線服務平臺頻頻陷入消費者信任危機。

　　近日，一位網(wǎng)友稱，他經(jīng)常通過某旅行服務網(wǎng)站訂某個特定酒店的房間，長年價格在380元到400元左右。偶然一次，通過前臺他了解到，淡季的價格在300元上下。他用朋友的賬號查詢后發(fā)現(xiàn)，果然是300元;但用自己的賬號去查，還是380元。

　　“我第一次聽到，非常震驚。”華美酒店顧問機構(gòu)首席知識官、高級經(jīng)濟師趙煥焱向每日經(jīng)濟新聞記者表示，這不是正常的收益管理，而是通過欺騙得到更大收益。

　　隨后，不少網(wǎng)友紛紛跟帖：

　　“我和同學打車，我們的路線和車型差不多，我要比他們貴五六塊。”

　　“選好機票后取消，再選那個機票，價格立馬上漲，甚至翻倍。”

　　“我老公消費比我低，開通不限流量服務的時候，他只要開通88元的套餐，我必須得開通138元的。”

　　“同買一場電影，我的37元，同事32元，就因為開了會員??”

　　……

　　▲部分網(wǎng)友評論　　一時間，像通訊、購物、娛樂、住宿、出行等日常消費迅速加入了被宰輿論旋渦。一位不具名的網(wǎng)絡(luò)公司工作人員向記者表示，對于大數(shù)據(jù)“殺熟”也有所耳聞但并不知具體如何操作。

　　北京律協(xié)消費者權(quán)益保護委員會主任葛友山向每日經(jīng)濟新聞記者表示，這些年諸如消費者在一些慣用渠道去訂酒店機票時會發(fā)現(xiàn)比其他渠道預訂更貴一些的案例時有發(fā)生并且數(shù)量呈上升趨勢，而現(xiàn)在更多了一種用大數(shù)據(jù)“殺熟”的方式，是將目標集中在同一商品中的不同消費群體的價格差異化。

　　“殺熟”，赤裸裸的價格歧視

　　常言道：“人熟為寶”，但當熟人好辦事遇上經(jīng)濟理性，開始侵蝕熟人關(guān)系，就會出現(xiàn)一些專門拿熟人下手謀取利益的行為。

　　“大數(shù)據(jù)殺熟暴露出大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的非對稱以及不透明。”中國電子商務研究中心主任曹磊向每日經(jīng)濟新聞記者表示，平臺通過大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象只是獲得了眼前的小利益，最終對于平臺來說是極其不利的。對此現(xiàn)象以及行為應該嚴厲打擊禁止。”

　　經(jīng)濟學上有一個專有名詞叫做價格歧視，大數(shù)據(jù)“殺熟”意味著同一產(chǎn)品以不同價格出售給不同消費者的情況，獲取所有的消費者剩余。

　　歷來多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司會將利用大數(shù)據(jù)描繪用戶畫像提供精準消費場景的服務作為企業(yè)發(fā)展的一種優(yōu)勢。葛友山表示，按照市場規(guī)則這是一種商業(yè)趨勢，但現(xiàn)在這個功能“走偏了”，被用來成為損害消費者權(quán)益的捷徑，從而對于整個行業(yè)是個損害。“當消費者不再選擇這種方式去消費，或者不再信任平臺或者渠道，原本應該雙贏的局面就會被打破。”

　　曹磊也表示，大數(shù)據(jù)是一把“雙刃劍”，用得好的可以更好地為消費者服務，提升用戶體驗。若通過大數(shù)據(jù)進行違背道德的操作，是一個平臺的悲哀。

　　行業(yè)自律才能重拾消費者信任

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，人人都是在“裸奔”，大部分的數(shù)據(jù)都在互聯(lián)網(wǎng)中存留，數(shù)據(jù)掌控方只要有心，通過大數(shù)據(jù)獲得不正當?shù)睦�益是存在可能的。曹磊向每日�?jīng)濟新聞(微信號：nbdnews)記者表達了自己的觀點，“通過基于老顧客對于平臺的信任以及忠誠度從而對其進行異價處理是明顯的價格欺騙，其行為也是可恥的，技術(shù)不是用來坑害用戶而是用來服務用戶的。”

　　“必須及時曝光，應該罰款，行業(yè)要達成職業(yè)規(guī)范共識。”趙煥焱說。

　　在法律角度來說，葛友山表示，這種行為損害了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，法律應該保護消費者的合法權(quán)益。“但是這種情況對消費者來說比較難取證，因為需要對某個時段或者某幾次的消費去做對比，這個證據(jù)拿出來需要在法律上得到支持還比較困難。”

　　在曹磊看來，對于“殺熟”現(xiàn)象的規(guī)避還是要依靠企業(yè)的自覺以及政府的管控，畢竟數(shù)據(jù)掌握在平臺手中，對于數(shù)據(jù)的處理方式外人不得而知，只能通過政策法規(guī)加以規(guī)范，對于違規(guī)者進行嚴厲打擊起到殺雞儆猴作用。

　　那么業(yè)內(nèi)應該如何規(guī)范定價?曹磊進一步表示，定價追求公平公正，對于特殊的價格也要進行公開的聲明。