盡管金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中非因自己的故意過失而遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，有向金融機(jī)構(gòu)要求賠償?shù)臋?quán)利，但現(xiàn)實(shí)的權(quán)益保護(hù)情況尚不夠樂觀。

　　中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院28日發(fā)布的《2017中國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)研究報(bào)告》(下稱報(bào)告)顯示，有近半的金融消費(fèi)者并不知悉保留、查找、取得維權(quán)依據(jù)，有多半金融消費(fèi)者并不知悉如何向維權(quán)機(jī)構(gòu)投訴處理，29.46%金融消費(fèi)者曾遭受權(quán)利被侵害。

　　《報(bào)告》顯示，“充分享有權(quán)益知情權(quán)”的金融消費(fèi)者占比高達(dá)94%，但金融消費(fèi)者“金融產(chǎn)品或服務(wù)了解程度”情況不容樂觀，其中“基本熟悉”和“特別了解”總計(jì)占比僅為12.41%，“基本了解”為34.88%，“了解一點(diǎn)”為45.74%。

　　總體來看，金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)提示情況亦不太樂觀。《報(bào)告》顯示，“經(jīng)常提示”僅占比三分之一，“偶爾提示”占比53%，尚有15%金融機(jī)構(gòu)從未向消費(fèi)者提示過風(fēng)險(xiǎn)。

　　《報(bào)告》介紹，金融糾紛解決機(jī)制分別為金融消費(fèi)者向金融機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)的投訴處理部門投訴，機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者協(xié)商解決、向行業(yè)協(xié)會提請調(diào)解、向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的金融消費(fèi)者保護(hù)部門投訴、依法申請仲裁或提起訴訟。

　　中國政法大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長李愛君補(bǔ)充說，“不屬于通過訴訟、仲裁和行政復(fù)議等法定途徑解決的事項(xiàng)或糾紛，金融消費(fèi)者可向社會調(diào)解機(jī)構(gòu)解決，充分發(fā)揮社會行業(yè)協(xié)會和社會第三方的調(diào)解機(jī)制的快速、便民的作用。”

　　該《報(bào)告》通過網(wǎng)絡(luò)問卷的方式，面向全社會開展了金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)調(diào)查，回收有效問卷3225份。受訪者中，18歲以下占比2.5%，18-25歲占比24.9%，25-40歲占比38.5%，40-60歲占比32.7%，60歲以上的占比1.4%。