有法律學(xué)者表示，退票手續(xù)費(fèi)高達(dá)80%很明顯違反了交易中的公平原則，如此規(guī)定有“霸王條款”嫌疑。

　　日前有媒體報(bào)道，特價機(jī)票雖便宜，但退票費(fèi)卻令人咋舌，最高達(dá)到80%。而近年來在旅客與航空公司之間引發(fā)的糾紛接連不斷，“特價機(jī)票不得退改簽”似乎已成了一種“行規(guī)”。

　　票價越低，退票費(fèi)用越高消費(fèi)者程先生近日購買了四張從哈爾濱飛往深圳的機(jī)票，因?yàn)樘崆百徺I，機(jī)票打了4.6折，一共花費(fèi)了4800元錢，程先生說：“15日因?yàn)橛惺虑椋�我們�(nèi)∠�了去深圳出差，可是我打電話想退票時，卻被告知只能退回燃油費(fèi)和部分費(fèi)用，四張票退到手中只有1800多元錢。”

　　遼寧消費(fèi)者冷先生也有類似遭遇。

　　前段時間，冷先生在網(wǎng)上購買上海航空公司9月22日的特價機(jī)票，票價1400多元。但由于操作失誤，他不小心誤買了10月22日的機(jī)票。想要辦理退票手續(xù)時，冷先生卻被告知手續(xù)費(fèi)要收取高達(dá)80%，將近1000多元。

　　日前，記者對國內(nèi)幾家大型航空公司特價票退票手續(xù)費(fèi)對比中發(fā)現(xiàn)，折扣越低、票價越低的機(jī)票，退票費(fèi)用比例越高。

　　退票費(fèi)尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)在航班延誤屢屢引發(fā)旅客抱怨的背景下，高額退票費(fèi)折射了航空公司強(qiáng)勢地位。對此業(yè)內(nèi)人士表示，但到目前為止，國內(nèi)對特價票退票費(fèi)還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　中國民航協(xié)會專家綦琦在接受媒體采訪時表示，目前各家航空公司規(guī)定的退改簽機(jī)票所收取的費(fèi)用并不高，甚至還要再高點(diǎn)才合理。對退票費(fèi)用做出規(guī)定是航空公司的一種銷售策略，是為彌補(bǔ)運(yùn)營成本。

　　旅客通常在退改簽的時造成航班座位虛耗，經(jīng)濟(jì)損失則由航空公司承擔(dān)，航空公司的退改簽費(fèi)用規(guī)定是為了約束旅客，盡量阻止退票。

       記者手記

　　飛機(jī)票價格不菲，就目前來看，并不是人人都可以承受的。

　　消費(fèi)者購買機(jī)票后，如果不是遇到不可抗拒的特殊情況，決不會無故退票，而此種不可抗拒的因素飛機(jī)也常遇到。從目前航空公司的規(guī)定來看，特價機(jī)票退票費(fèi)高達(dá)80%，而由于航空公司原因造成延誤，超過4小時最高補(bǔ)償200元，超過8小時最高補(bǔ)償400元。由此可見，航空公司和乘客的權(quán)利義務(wù)是不對等的。

　　從國內(nèi)行情看，機(jī)票打折已經(jīng)不是不是個別現(xiàn)象，而是普遍存在，尤其是在淡季，幾乎所有航空公司都會對機(jī)票實(shí)行折扣優(yōu)惠，如果按照航空公司的退票規(guī)定，消費(fèi)者可謂損失慘重。但需要注意的是，多數(shù)乘客退票都在事前，此時退票對航空公司來說影響應(yīng)該不大，航空公司完全有時間將退回的票再轉(zhuǎn)售他人，在這中間收取一定的手續(xù)費(fèi)可以理解，但也不能“獅子大開口”，靠退票費(fèi)牟利。現(xiàn)實(shí)中，交通業(yè)可以退票的有不少。火車票退票收手續(xù)費(fèi)已經(jīng)由過去的20%下降到了目前的5%，這個調(diào)整在公眾所能接受的范圍內(nèi)。雖然航空與鐵路相比有其特殊性，但最高80%的退票費(fèi)未免有些離譜。所以無論從什么角度分析，高達(dá)80%特價機(jī)票退票費(fèi)不公平、不合理，也不對等，是一種任意收費(fèi)。

　　對于此種高價手續(xù)費(fèi)，有關(guān)部門不能視而不見，應(yīng)該對其加強(qiáng)監(jiān)管，盡快制定出一套具有可行性的標(biāo)準(zhǔn)，不能讓退票費(fèi)成為消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。

　　北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌認(rèn)為，機(jī)票是一個合同的一種形式，如果有一方因?yàn)槠渌�原因要求解除合同，即便違約的也不能超過整個造成損失的30%，像這種航企單方面收取70%到80%的費(fèi)用是非常不合理的。

　　航空公司權(quán)利義務(wù)不對等邱寶昌指出，權(quán)利和義務(wù)是對等的，航空公司對旅客的退票違約行為要求扣款，就應(yīng)該同時要求他們自己在航班延誤等出現(xiàn)違約情況時作出補(bǔ)償。

　　因?yàn)椴豢煽沽Γ�航班延誤不理賠是可以的，但是如果因?yàn)楹桨嗾{(diào)配、飛機(jī)維修保養(yǎng)等人為因素導(dǎo)致的延誤就應(yīng)該承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，而不是現(xiàn)在這樣延誤幾個小時也無人理睬。其實(shí)旅客也可能會遇到不可抗力，這種情況下退票，是否可以不收取退票費(fèi)。

　　法律學(xué)者郝勁松則表示，退票手續(xù)費(fèi)高達(dá)80%很明顯違反了交易中的公平原則，如此規(guī)定有“霸王條款”嫌疑。

　　航企沒有照顧到消費(fèi)者，影響了企業(yè)形象，將來對于航企自身發(fā)展也是不利的。

　　“消費(fèi)者應(yīng)該到民航投訴，投訴不行，就要起訴。航企的霸王條款不是一日形成的，只有更多的消費(fèi)者去起訴才可能改變現(xiàn)狀。”

　　有關(guān)專家表示，航空公司如此規(guī)定，明顯違反交易中的公平原則，有“霸王條款”嫌疑。