消費者林某1997年在保險公司投保了“子女婚嫁金保險” ，保險合同條款規定：躉交735元，滿期可得婚嫁金1190元；被保險公司在保險有效期內考取境內全日制高等院校的本科生、大專生，保險公司每年按注冊證明給付約定的教育金115元，孩子滿22周歲就可以領取。
    2005年6月份，林某孩子既年滿22歲，又考取了遼寧某�？茖W校。但林某去保險公司領取教育基金時，卻遭到保險公司拒絕，理由是林某考取的不是“正規”學校，即不是根據每年6月7、8、9三天考試成績錄取的高等學校。林某對此很不理解，到市消協投訴，要求保險公司按條款約定給付教育金115元。
    經消協調查，該保險合同條款明確約定，在保險有效期內考取境內全日制高等院校的本科生、大專生，保險公司每年按注冊證明給付約定的教育金。但是，該保險公司在2004年印發了一份公司文件，規定參加成人高考被錄取的學生，不付給教育金。
    消費者協會認為，保險公司利用公司內部文件規定免責條款不合理，支持消費者投訴請求。經調解，林某得到“教育金” 。消費者協會提醒消費者：
    第一，未明確說明的免責條款不產生效力。該保險公司的“公司文件”消費者無從知曉，因此該公司規定“參加成人高考被錄取的學生，不付給教育金”的內容不生效；
    第二，未經消費者同意，保險公司無權擅自變更保險合同或約定內容。該保險公司在1997年與消費者定立保險合同，卻于2004年以“公司文件”形式，改變合同內容而規定“參加成人高考被錄取的學生，不付給教育金”的內容不生效；
    第三，經營者不得做出對消費者不公平、不合理規定。林某孩子考取的學校既符合國家的有關規定，可頒發國家認可的學歷證書，又符合合同中“考取全日制學校”的約定，但僅僅因為參加的是成人高考，就不付給教育金，其規定不公平、不合理，因此“參加成人高考被錄取的學生，不付給教育金”的內容不生效。