購(gòu)車(chē)加錢(qián)“沒(méi)得商量”、提車(chē)時(shí)間約定模糊、維修配件價(jià)格奇高……汽車(chē)銷(xiāo)售維修行業(yè)的種種亂象令消費(fèi)者不滿(mǎn)。市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)汽車(chē)專(zhuān)業(yè)辦公室日前通報(bào)2012年度上海汽車(chē)行業(yè)“銷(xiāo)售、維修、保險(xiǎn)、服務(wù)”消費(fèi)者滿(mǎn)意度調(diào)查情況，85%的受訪者表示，在購(gòu)車(chē)過(guò)程中遭遇經(jīng)銷(xiāo)商加收費(fèi)用，經(jīng)銷(xiāo)商違規(guī)現(xiàn)象普遍存在。

    買(mǎi)車(chē)：經(jīng)銷(xiāo)商加費(fèi)用

    本次調(diào)查涉及全市17個(gè)區(qū)縣，共回收有效問(wèn)卷3000份。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，上海地區(qū)汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商普遍存在售車(chē)亂收費(fèi)、合同文本不規(guī)范、維修舊件處理不合理等現(xiàn)象。

    其中，85%的受訪者表示：在購(gòu)車(chē)過(guò)程中碰到經(jīng)銷(xiāo)商加收費(fèi)用，如PDI檢測(cè)費(fèi)、出庫(kù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、汽車(chē)裝潢費(fèi)等，且加收的費(fèi)用沒(méi)有開(kāi)具正式發(fā)票；12.67%的受訪者表示：在經(jīng)銷(xiāo)商無(wú)法解決糾紛的情況下向生產(chǎn)廠家服務(wù)熱線反映，但廠家服務(wù)熱線形同虛設(shè)，投訴問(wèn)題往往石沉大海。

    此外，在為期3個(gè)月的調(diào)查中，專(zhuān)家組走訪了29個(gè)品牌的31家汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行測(cè)評(píng)，結(jié)果同樣不容樂(lè)觀。其中最為嚴(yán)重的問(wèn)題是經(jīng)銷(xiāo)商規(guī)避違約責(zé)任。調(diào)查顯示，抽查31家企業(yè)經(jīng)銷(xiāo)合同中，只有7家標(biāo)明提車(chē)的具體時(shí)間，其余24家在約定交車(chē)時(shí)間上設(shè)置陷阱：有的經(jīng)銷(xiāo)商在合同中將交車(chē)時(shí)間約定劃掉，有的只寫(xiě)了“2012年7月”或“7月左右”等模糊的時(shí)間約定，有的則規(guī)定“以乙方書(shū)面通知”為準(zhǔn)。

    “汽車(chē)銷(xiāo)售合同如沒(méi)有約定具體交車(chē)時(shí)間、地點(diǎn)，經(jīng)銷(xiāo)商可以隨意借口推遲交車(chē)時(shí)間，免除自身的違約責(zé)任�！睂�(zhuān)家指出，部分經(jīng)銷(xiāo)商把廠家生產(chǎn)、報(bào)關(guān)運(yùn)輸?shù)瓤赡茉斐傻膿p失混淆為“不可抗力”的因素，將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任解釋為“不可抗力”，一定程度上增加了消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。此外，31家經(jīng)銷(xiāo)企業(yè)合同中，僅有3家對(duì)雙方的違約責(zé)任做了明確約定，其他的28家企業(yè)只規(guī)定了購(gòu)車(chē)者的違約責(zé)任，但對(duì)自己一方的違約責(zé)任進(jìn)行規(guī)避，占被調(diào)查企業(yè)總數(shù)的90.32%。

    修車(chē)：4S店配件價(jià)高

    維修方面，32%的受訪者認(rèn)為4S店維修配件價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)平均價(jià)格，定價(jià)不合理；30.33%的受訪者不清楚工時(shí)費(fèi)核定依據(jù)，對(duì)工時(shí)費(fèi)的計(jì)算持質(zhì)疑態(tài)度；25%的受訪者反映：特約維修企業(yè)工作人員在維修結(jié)束后并沒(méi)有征詢(xún)舊件的處理方式，受訪者根本不知道舊件可以自行處理。

    專(zhuān)家分析，4S店未設(shè)立與之相配套的服務(wù)體系是問(wèn)題存在的主要原因之一；維修人員水平參差不齊、人才流動(dòng)大也是導(dǎo)致消費(fèi)者滿(mǎn)意度不高的根源。