9月8日上午，目的地相差不到一公里，兩輛車顯示的價(jià)格與公里數(shù)差距大。
南都調(diào)查 綠的宰客一再曝光 為何政府部門仍然監(jiān)管無力?
近日，一位來自南京的薛先生向南都報(bào)料，自己從寶安福永機(jī)場(chǎng)打綠的前往酒店，實(shí)際11公里的路程，發(fā)票聯(lián)上卻顯示走了足有27公里，最終被迫給付相比正常情況多出數(shù)倍的車費(fèi)，“下飛機(jī)就被綠的狠宰一頓，整個(gè)人感覺都不好了。”
為了證實(shí)薛先生報(bào)料的真實(shí)性，并驗(yàn)證車費(fèi)異常是如今整個(gè)綠的行業(yè)的少數(shù)現(xiàn)象還是普遍現(xiàn)象，南都記者分批在9月6、8日兩天前往寶安區(qū)福永機(jī)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地體驗(yàn)。在兩天的體驗(yàn)中，南都記者總共乘坐綠的6輛，均出現(xiàn)車費(fèi)異常，出現(xiàn)車價(jià)異常的幾率高達(dá)100%，其中發(fā)現(xiàn)與正常公里數(shù)相差多的一次為14公里，而車費(fèi)也從正常的40元增至70元，幅度高達(dá)75%。
去年11月，南都曾報(bào)道了一則綠的加裝“跳表器”導(dǎo)致車費(fèi)出現(xiàn)異常的調(diào)查，在社會(huì)上引起了不小的反響，相關(guān)部門也因此發(fā)起了一系列的嚴(yán)查行動(dòng)，并承諾將此常態(tài)化。然而時(shí)隔一年不到，記者發(fā)現(xiàn)，綠的收費(fèi)亂象卻依然存在。
●報(bào)料
外地乘客識(shí)破貓膩 卻被威脅愛坐不坐
“那天在機(jī)場(chǎng)打了一輛綠的準(zhǔn)備回酒店，上車沒走多久我就發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁。”薛先生告訴記者，自己通過機(jī)場(chǎng)指引在的士候車區(qū)攔了輛綠的，誰知道還沒走多遠(yuǎn)，薛先生就發(fā)現(xiàn)了異常，起步價(jià)6元的綠色的士，在還未出機(jī)場(chǎng)3公里范圍，計(jì)價(jià)器顯示的價(jià)格就已經(jīng)直逼20元。
在察覺到了不對(duì)勁后，薛先生向綠的司機(jī)提出了自己的異議，然而得到的回復(fù)卻讓他極其詫異。“我平日有看新聞，知道跳表器的貓膩，我就問司機(jī)是不是裝了跳表器，他告訴我的確裝了，我讓他別用了，他卻說不用可以，除非直接給他50元車費(fèi)，不然愛坐不坐。”薛先生表示，當(dāng)時(shí)自己非常生氣，但苦于人生地不熟，并且車輛已經(jīng)駛出一段距離，自己只好妥協(xié)，到達(dá)目的地之后，實(shí)際11公里的路程，計(jì)價(jià)器卻顯示走了27公里，最終繳納車費(fèi)70多元。
“到了酒店后，我越想越氣，就撥打12358投訴電話，得到的只是‘已知悉，正在處理’的答復(fù)。”薛先生氣憤地告訴記者，向客服投訴時(shí)，對(duì)方僅僅只向自己索要了車牌號(hào)，其余具體情況一概不問，最后甚至還詢問是否需要處理這樣的問題，“綠的利用違法的手段非法收取乘客車費(fèi)，投訴卻得不到合適的處理，感覺非常無奈。”
8公里路跑出“35.26公里”
無獨(dú)有偶，在薛先生報(bào)料之前，微博上就有網(wǎng)友吐槽，自己剛來深圳就被綠的狠宰一頓，然而與薛先生不同的是，這位網(wǎng)友顯然被宰得更狠。“8公里的路程，給我跑了35.26公里，并且整個(gè)過程只用了14分鐘，這簡(jiǎn)直就是懷疑我們乘客的智商。”網(wǎng)友在微博上表示，自己第一次來深圳就遇到這樣的事情，希望有關(guān)部門能夠管管。
此微博發(fā)出沒多久，深圳交警就做出了回復(fù)，已將司機(jī)帶到交警大隊(duì)“喝茶”，并稱將對(duì)此繼續(xù)嚴(yán)查。南都記者注意到，在此微博的回復(fù)欄中，有不少網(wǎng)友表示自己遇到過綠的收費(fèi)異常的現(xiàn)象，有不少網(wǎng)友甚至認(rèn)為，原關(guān)外已經(jīng)沒有正常做生意的綠的了，更夸張的有可能打到的還是“黑綠的”。
●體驗(yàn)
其實(shí)早在去年11月，南都記者就曾暗訪揭露過綠的普遍加裝“炸彈”(就是“跳表器”的俗稱，全稱為改裝型脈沖發(fā)送器。該裝置可以讓的士司機(jī)隨心所欲地操控計(jì)價(jià)器的跳表速率)的現(xiàn)象與窩點(diǎn)，當(dāng)時(shí)報(bào)道之后得到了相關(guān)部門的高度重視，在隨后的突擊檢查中，更是在8輛的士中查出了“炸彈”，而相關(guān)部門也曾做出承諾表示將會(huì)對(duì)綠的進(jìn)行常態(tài)化的抽查與監(jiān)督，然而時(shí)隔一年不到，記者卻在后續(xù)的體驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)綠的收費(fèi)亂象依然存在。
同樣路線紅的花費(fèi)僅為異常綠的一半
9月7日下午，南都記者來到深圳機(jī)場(chǎng)(9.010, 0.04, 0.45%)出租車候車區(qū)，按照順序，記者上了排在最前面尾號(hào)為L15(安騰)的第一輛車，并向司機(jī)說出了自己的目的地：福中路與懷德南路交界十字路口處。
上車之后，記者隨即打開百度地圖，地圖顯示從出發(fā)點(diǎn)到目的地共11公里，預(yù)計(jì)花費(fèi)車費(fèi)30元左右。隨后記者觀察到，整個(gè)行駛過程中，尾號(hào)L15(安騰)的士車速并無太大變化，計(jì)價(jià)器也以正常的速率進(jìn)行跳表，但在其中的某幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)，計(jì)價(jià)器跳動(dòng)的頻率明顯增快，達(dá)到匪夷所思的地步，最讓人不解的是，在駛離機(jī)場(chǎng)還不足3公里時(shí)，計(jì)價(jià)器已經(jīng)顯示多達(dá)20元左右的車費(fèi)。
到達(dá)目的地后，尾號(hào)為L 15(安騰)車輛的發(fā)票聯(lián)顯示行駛了22.34公里，價(jià)格為63元，行駛時(shí)間18分鐘。從發(fā)票聯(lián)上顯示的數(shù)據(jù)來看，無論是公里數(shù)抑或是車費(fèi)都與百度地圖顯示的結(jié)果相距甚遠(yuǎn)。隨后，記者以同樣的方式分別攔了兩輛綠的，其中尾號(hào)5E0(福駿通)、3ZD (恒譽(yù)光明)兩輛綠的發(fā)票聯(lián)分別顯示走了15.35公里、20公里，共花費(fèi)39.6元與58.8元。
為求證機(jī)場(chǎng)至福中路與懷德南路交界十字路口的正常車資，記者隨后攔了一輛尾號(hào)為N 77的紅的，與三輛綠的行走同樣的路線，原本車費(fèi)更高的紅的，全程僅花費(fèi)30元，這意味著三輛綠的收取了乘客數(shù)倍的車費(fèi)，宰客行為十分猖狂。
值得注意的是，在記者隨后的投訴中，發(fā)現(xiàn)尾號(hào)L 15(安騰)車輛的發(fā)票證號(hào)與車牌號(hào)不符，被客服告知該車輛可能是黑車。
拒載不成車費(fèi)做文章
9月8日上午9：30許，深圳機(jī)場(chǎng)出租車候車區(qū)，記者隨手?jǐn)r了一輛尾號(hào)7ZD的綠的。“去寶安翻身村附近的寶暉大廈。”剛報(bào)出所要去的目的地，司機(jī)臉色掠過一絲猶豫，“你要不看別人去不去吧。”司機(jī)表示，由于距離太近，自己并不想做記者的生意。
車輛行駛中，記者觀察到，車輛計(jì)價(jià)器跳動(dòng)明顯不正常，比普通計(jì)價(jià)器快不少。隨即，記者打開百度地圖，設(shè)置從起點(diǎn)機(jī)場(chǎng)，到終點(diǎn)寶暉大廈，百度地圖顯示全程12公里。然而到達(dá)目的地，發(fā)票聯(lián)卻顯示，路程為19 .16公里，車資剛好60元。
這段距離，正常情況下12公里左右，打綠的車資為40元左右。這意味著，南都記者所乘坐的這輛尾號(hào)7ZD(西湖安順)的綠的，比正常路程多了7公里，車資多了20元。
當(dāng)場(chǎng)點(diǎn)破貓膩司機(jī)妥協(xié)
9月8日上午10點(diǎn)30分許，記者再此來到機(jī)場(chǎng)出租車候車區(qū)，這次目的地選擇為華豐新安商戶大廈，根據(jù)百度地圖顯示，從寶安機(jī)場(chǎng)到目的地的路程距離為13公里，預(yù)估車費(fèi)40元左右。通過正常排隊(duì)，記者上了一輛尾號(hào)41A (安達(dá))的綠色的士。
上車時(shí)，司機(jī)以不熟路為由，詢問記者應(yīng)該怎么走。但記者佯裝自己是外地人，并不熟悉深圳道路，隨后司機(jī)改口說自己大概知道怎么走。車輛行駛中，記者觀察到，司機(jī)的右手?jǐn)[放位置極為不正常，多次觸碰換擋把外側(cè)的皮套。
到達(dá)目的地之后，車輛發(fā)票聯(lián)上顯示行駛了25.1公里，行駛了23分鐘，共計(jì)70元，為此記者當(dāng)場(chǎng)向司機(jī)提出異議。但司機(jī)卻告知記者，導(dǎo)航的公里數(shù)并不準(zhǔn)確，自己的計(jì)價(jià)器上顯示的才是標(biāo)準(zhǔn)。幾番爭(zhēng)吵下來，司機(jī)表示愿意妥協(xié)只需給40元車費(fèi)即可，但記者決定報(bào)警處理，司機(jī)聽聞迅速驅(qū)車離去。
系個(gè)安全帶的時(shí)間開出了2.5公里
從機(jī)場(chǎng)出口處搭乘一輛尾號(hào)4M2的綠的，上車后記者以外地游客的身份告知司機(jī)，前往翻身地鐵站C出口處的創(chuàng)業(yè)天虹百貨，司機(jī)聽后隨即開始行程。但當(dāng)記者系好安全帶，原本顯示為起步價(jià)6塊的計(jì)價(jià)器此時(shí)已跳至8塊多。
按照右后車門內(nèi)側(cè)張貼的由深圳市發(fā)改委、深圳市交委監(jiān)制的告示可知，在收費(fèi)8塊多的情況下，車程至少應(yīng)該是2 .5公里。但記者只是系了個(gè)安全帶，司機(jī)卻在如此短的時(shí)間內(nèi)，開出了2.5公里。
記者通過百度地圖A PP輸入起點(diǎn)和終點(diǎn)看到，APP推薦了三種駕車路線，分別是“用時(shí)較少/25分鐘/15 .3公里”、“距離較短/27分鐘/14.3公里”、“方案三/28分鐘/20.1公里”，且顯示預(yù)計(jì)車費(fèi)為43元。到達(dá)目的地后，計(jì)價(jià)器打印出的發(fā)票聯(lián)顯示，此次行程總里程23.31公里，行駛時(shí)長21分鐘，總額64.8元。無論是從行駛里程，還是打車費(fèi)用來看，此次行程都極為不正常。
●講述
綠的司機(jī)：宰客在業(yè)內(nèi)是公開的秘密
“我們也愁啊，全市能跑的紅的都難做，何況我們這些只能在關(guān)外跑的綠的?”一位已開的士長達(dá)5年的王師傅向記者抱怨道，大部分的士司機(jī)都在謀劃去做專車司機(jī)，但苦于出租車公司的規(guī)定，想轉(zhuǎn)行并不是易事。王師傅告訴記者，由于行業(yè)的原因，如今大部分出租車公司很難再招到新的的士司機(jī)，為了讓公司運(yùn)營下去，出租車公司就設(shè)定了許多條款，如果想要辭職不干，首先老司機(jī)必須找到新的司機(jī)前來接盤，并需支付一定的車輛折損費(fèi)，如若不然，最初的車輛押金就不予以退還。
“宰客這種事情，在業(yè)內(nèi)也是公開的秘密”，王師傅告訴記者，圈內(nèi)的司機(jī)都明白這是違法行為，這樣做不僅容易丟掉飯碗，還會(huì)嚴(yán)重影響出租車行業(yè)的正常運(yùn)營秩序與公司的聲譽(yù)。“我們也不想這么做，可是我們也要生活，可有人考慮過我們綠的司機(jī)的生存狀況嗎?”
紅的司機(jī)：若宰客被投訴，一般會(huì)退錢
宰客現(xiàn)象在綠的的哥身上，成為行業(yè)潛規(guī)則，若發(fā)生在紅的身上，會(huì)有什么后果?深圳一家出租車公司的老的哥肖先生介紹，其實(shí)紅的和綠的管理，都是一樣的嚴(yán)格，有既定的規(guī)章制度法規(guī)可循。但現(xiàn)實(shí)是，處罰措施落到實(shí)處很難。
比如，有乘客投訴宰客、繞路也好，計(jì)價(jià)器動(dòng)了手腳也好，公司受理了該單投訴后，首先會(huì)啟動(dòng)調(diào)查程序，如果最終確定宰客行為成立，一般會(huì)讓的哥退還多收的部分，給乘客賠禮道歉。而事實(shí)上，按照處罰規(guī)定，另外還要給予當(dāng)事的哥2000元罰款。但是，最后一般都不了了之。以前不必說，現(xiàn)在生意難做，無論是的哥，還是出租車公司，人心渙散，能否及時(shí)受理宰客投訴都很說，更不必說處理了。
●旁觀
市人大代表胡桂梁：市場(chǎng)亂象壞了城市形象
針對(duì)這一現(xiàn)象，記者采訪了深圳市人大代表胡桂梁。胡桂梁認(rèn)為，當(dāng)前現(xiàn)象處于一種“失控”狀態(tài)。他認(rèn)為，由于網(wǎng)約車搶占了部分市場(chǎng)，對(duì)傳統(tǒng)出租車汽車行業(yè)沖擊巨大;且網(wǎng)約車合法化后，針對(duì)傳統(tǒng)出租車汽車行業(yè)的調(diào)整政策一直未出臺(tái)。“主管部門有責(zé)任，沒法管、不敢管，出租車司機(jī)也怨聲載道。這些原因都加重了現(xiàn)在行業(yè)亂象叢生。”“這種現(xiàn)象對(duì)深圳城市形象的影響是極壞的。”胡桂梁稱，綠的公司、車管局對(duì)車輛也有管理義務(wù)，應(yīng)加強(qiáng)管理，控制亂象。“除了加強(qiáng)管理，約束和規(guī)范司機(jī)行為，也要想出長久解決之道，盡快出臺(tái)針對(duì)出租車行業(yè)的新政策。”
市政協(xié)委員王雪：需要端正的是政府理念
王雪，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院物流系副教授，交通運(yùn)輸規(guī)劃與管理專業(yè)碩士，深圳市政協(xié)委員，多年來一直關(guān)注和研究著深圳的交通。去年10月份，由王雪主筆，匯聚集體智慧的《關(guān)于交通部出租車網(wǎng)約車征求意見稿亟待改善的四點(diǎn)建議》成稿，由300多名深圳的人大代表、政協(xié)委員聯(lián)名委托深圳市交委向交通運(yùn)輸部提交。
對(duì)于深圳的出租車整體市場(chǎng)，以及關(guān)外綠的宰客亂象，王雪提出自己的兩點(diǎn)看法：第一，如不改變現(xiàn)行管理辦法，要花費(fèi)極大的行政成本去打擊非法營運(yùn)，且不奏效，市民不滿意，出租車公司、專車司機(jī)不滿意。第二，有人擔(dān)心如果現(xiàn)在改變現(xiàn)有體制，出租車公司和司機(jī)不滿意，可能會(huì)發(fā)生群體性事件。其實(shí)，的士司機(jī)有技術(shù)肯吃苦，根本不用怕沒錢賺。出租車行業(yè)改革，首先需要端正的是政府的理念：出租車公司是企業(yè)，企業(yè)就應(yīng)在市場(chǎng)大潮中優(yōu)勝劣汰。王雪認(rèn)為，政府什么該管、什么不該管，應(yīng)該有個(gè)界限。
