(關于靴筒材質，唯品會網站客服先回復是“納帕皮”，后改稱“PU”（網友供圖）) (該款靴產品參數寫明：鞋面材質牛皮（網頁截圖）)

　　紅網長沙12月26日訊(記者 言娟)寒冬來臨，長沙網友莫小姐在唯品會網購了一雙牛皮高靴，收貨后發現379元買來的“牛皮靴”，大部分材質竟不是真皮，與客服多次聯系后，確認靴筒部位為PU材質。

　　網購：牛皮靴非全牛皮

　　12月15日，莫小姐為自己在唯品會網購了一件羽絨服、一條休閑褲和一雙牛皮高靴。20日收貨后，“一摸就發現靴子的材質有問題”。作為“購物達人”，莫小姐仔細一辨認，確認“只有靴頭和后跟兩塊是真皮，其余靴筒等地方全是人造革PU”。

　　第二天上午，莫小姐馬上與唯品會客服反映。“最初，客服回復說靴筒材質是納帕皮，還說納帕皮就是牛皮。我跟他們打了很多次電話，最后才承認是PU材質”，莫小姐說。

　　現在，唯品會網站上該款高靴已售完，頁面的產品參數中仍寫有“鞋面材質牛皮”。

　　維權：像“秋菊打官司”

　　近400元買了一雙大部分材質為PU的“皮鞋”，莫小姐首先想到了退貨。依據唯品會網站的規定，退回這雙鞋莫小姐需自行承擔退回的運費，“我被騙買這雙靴子，退了貨，按唯品會的規定還得自己買單付運費。這公平嗎？”莫小姐憤憤地說。

　　“鞋面只有部分材質是牛皮，其余為PU人造革，我認為唯品會網站隱瞞了真實信息，虛假宣傳�！庇谑�，25日莫小姐在紅網“消費維權”頻道(http://315.rednet.cn/)發帖，希望退一賠一。

　　“他們本來還不承認，我手機、座機打了很多次電話，折騰了幾天才承認靴筒不是牛皮的。為了這雙鞋，我付出這么多時間精力，就像秋菊打官司一樣，討個說法、維權，有多難！”

　　處理：50元補償消費者不接受

　　湖南萬和聯合律師事務所李志員律師認為，根據《鞋類產品標識》(QB/T2673-2004)及其它有關規定，“鞋面材料簡單標注為‘牛皮’有誤導消費者之嫌疑，同時也構成了虛假宣傳，使消費者對產品質量產生不應有的認識�！�

　　昨天下午記者將此事轉交唯品會網站客服，客服人員承認靴筒材質為PU，并表示莫小姐此筆訂單的投訴尚在處理中，將在24小時內做出處理答復。

　　大約十分鐘后，莫小姐的家人接到了唯品會網站工作人員電話回復，稱賠償50元該網站消費券，遭拒后提出50元現金賠償。莫小姐方表示不接受，堅持要求退一賠一。

　　附：《QB-T2673-2004鞋類產品標識》(2004年12月14日《中華人民共和國國家發展和改革委員會公告2004年(第75號)》發布，2005年6月1日起實施)

　　4.2.4幫面材料

　　面革分為單一材料和混用材料。使用單一天然皮革材料的鞋類產品，應標注天然皮革材料的名稱，如：牛皮、羊皮、豬皮等；天然皮革與其他材料混用或不同天然皮革之間混用制成的產品，應標注如：牛皮/人造革混用、牛皮/豬皮混用等，使用單一非天然皮革或非天然皮革混用材料的產品，應標注如：人造革，而不能標注“皮”。