2010年8月11日至當(dāng)年底電梯發(fā)生206次故障，到今年6月20日共有678次報(bào)修登記，涉及所有電梯，故障多為困人、墜落、死機(jī)等。
早報(bào)記者 仇鋒平
臺(tái)州黃巖區(qū)數(shù)得著的高檔小區(qū)“嘉麗·陽(yáng)光苑”交付2年，28部由上海阿爾法電梯有限公司生產(chǎn)的電梯全部出現(xiàn)故障，2010年6月30日-2012年6月20日，在物業(yè)公司的“客服接待登記本”上有678次報(bào)修登記。“只有在白天物業(yè)公司上班時(shí)間報(bào)修的故障才有登記，晚上值班時(shí)間報(bào)修或維保單位巡查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不會(huì)登記。”小區(qū)物業(yè)的丁經(jīng)理告訴記者。
今年6月15日，臺(tái)州特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)中心對(duì)小區(qū)電梯進(jìn)行年檢。8月9日，臺(tái)州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局黃巖分局出具報(bào)告，因?yàn)闆](méi)有維保單位負(fù)責(zé)電梯維護(hù)保養(yǎng)、應(yīng)急修理等，28部電梯均不合格，應(yīng)立即停用。出于安全考慮，小區(qū)業(yè)委會(huì)決定8月13日起暫停使用所有電梯。該小區(qū)由13幢高層樓房組成，最高33層。
據(jù)業(yè)主介紹，有患心臟病的住戶(hù)和孕婦因爬高樓出現(xiàn)不適，一些較高樓層業(yè)主甚至去賓館“過(guò)渡”，其中一名住在高層的業(yè)主已被迫在賓館住了一個(gè)多月。目前，黃巖區(qū)政府已召集相關(guān)部門(mén)協(xié)調(diào)。
住戶(hù)：
交房40多天即出故障
昨天，住戶(hù)李先生告訴早報(bào)記者，小區(qū)2007-2008年的銷(xiāo)售均價(jià)約7500元/平方米，為當(dāng)?shù)刈罡摺?/p>
根據(jù)“客服接待登記本”副本的記錄，2010年6月30日交房后，電梯當(dāng)年8月11日便發(fā)生故障，至當(dāng)月底發(fā)生48次、至年底206次，至今年6月20日共有678次登記，涉及所有28臺(tái)電梯，故障多為困人、墜落、死機(jī)不運(yùn)行等。據(jù)介紹，今年年中，其中2臺(tái)變電柜、電頻器損壞的電梯花約25萬(wàn)元，由原維保單位“法奧電梯”進(jìn)行修理，結(jié)果，運(yùn)行不到1周又壞了。
李先生說(shuō)：“年初，從地下車(chē)庫(kù)進(jìn)電梯，按下32層。升至19樓突然下墜2層，在17樓停了幾秒，又下墜2層。我趕緊按下所有樓層按鈕。第3次下墜到13樓時(shí)門(mén)終于開(kāi)了，才逃了出來(lái)。”
據(jù)李先生說(shuō)，8月13日暫停使用后，他家搬去賓館住，“每天住宿費(fèi)就幾百元，再加上餐飲，至今已經(jīng)數(shù)千元了。”他表示，停運(yùn)電梯首日，有2位患心臟病的住戶(hù)爬樓后引發(fā)不適被送醫(yī)院。
開(kāi)發(fā)商：
交付以后才出問(wèn)題
上海阿爾法電梯有限公司官網(wǎng)顯示，公司前身為國(guó)有電梯制造企業(yè)，成立于1984年。據(jù)了解，目前臺(tái)州僅“嘉麗·陽(yáng)光苑”使用該品牌電梯。
面對(duì)如此多的故障，業(yè)主懷疑電梯存在質(zhì)量問(wèn)題，希望更換電梯，或由開(kāi)發(fā)商保證維修后故障率控制在能被接受的程度，且不出現(xiàn)損害人身安全的故障，并處理故障責(zé)任人。但開(kāi)發(fā)商嘉麗房地產(chǎn)有限公司表示愿以“贊助費(fèi)”的形式出50%的維修費(fèi)。業(yè)主不同意該方案，雙方僵持不下。
丁經(jīng)理表示，他們負(fù)責(zé)小區(qū)電梯的日常維護(hù)，但目前的問(wèn)題已超出他們能力，“我咨詢(xún)過(guò)三菱、日立等廠商，更換28部電梯需1000多萬(wàn)元。”
嘉麗房產(chǎn)人士表示，采購(gòu)時(shí)質(zhì)量合格，去年也通過(guò)年檢，“是交付以后才出現(xiàn)問(wèn)題的，應(yīng)該跟我們無(wú)關(guān)。”據(jù)她介紹，近期電梯公司2次到小區(qū)檢查，但“遭業(yè)主阻撓”，僅查看了一兩臺(tái)故障電梯。通過(guò)分析報(bào)告，是日常維護(hù)和業(yè)主使用不當(dāng)導(dǎo)致故障，“其實(shí)，28部電梯大部分能用，有問(wèn)題也可以邊維修邊使用，不需要全部暫停，業(yè)委會(huì)決定停用是想搞我們。”
