三包期內，長虹等離子電視在待機狀態下，主板無故自然燒毀，無法開機，更換主板后一個月不到，屏幕蹊蹺裂屏，外屏完好無損，內屏出現裂紋。售后維修人員上門肉眼秒殺即給了個：人為造成，不予三包的結論，問及人為為何外屏完好無損？該人員啞然，隨后手機拍照說上傳總公司鑒定。由于不影響觀看，沒有急著要結果。之后不到半月，主板在待機狀態下再次無故燒毀，無法開機。聯系售后，得知長虹總公司早已經有鑒定結果，屏裂是外力所致，不再保修范圍，更換主板需要開機，可以更換，但是開機造成一切屏幕問題將不負責。 所謂鑒定書，實為一張《用戶使用過程屏裂信息記錄表》，當地快宜點10月23日處理意見是屏幕有裂紋，請總部鑒定。后面技術服務部和多媒體全球品質中心在同一天給出同樣的意見：據照片顯示，屏幕存在放射性裂紋，裂紋中心為受力點，明顯是外力所致，不屬于自然裂屏。非國家三包范圍。上面沒有對外屏完好無損是內屏裂紋做任何提示和說明，同一天得出結論的根據僅是照片顯示。更沒有只言片語解釋外力如何導致外屏完好，內屏裂開的原因。之后多次聯系各級長虹客服部門和技術部門，無一人對此做出合理解釋，統一口徑是如果有不服，自己找第三方鑒定。 網上可以看到，近幾年不斷在全國各地頻頻出現長虹電視機蹊蹺裂屏事件，早已并非個案，都是外屏完好無損，內屏出現了裂紋，更為滑稽的是，長虹公司對此類事件給出的鑒定處理意見，居然字字不差，如出一轍的都是外力導致。試問：什么樣的作用力，能夠不損壞到外屏硬玻璃而導致內屏產生裂紋？再請問長虹公司：為什么面對全國那么多裂屏事件發生，那么多投訴，糾紛，除了一句外力導致的推脫之詞之外，始終沒有正面的解釋和說明？ 屏幕作為電視的主要部件，對外力應該有一定的承受力，外屏玻璃據資料顯示極為脆弱，那么脆弱的外屏玻璃都毫發無損，說明外力在屏幕的正常受壓范圍之內，而內屏出現了裂紋，只能說明產品存在嚴重質量問題。長虹方其實心知肚明，之所以外屏完好，內屏破裂的原因是屏幕基板有殘存內應力導致的，這是產品技術缺陷。長虹如果承認缺陷，勢必遭受產品召回的損失，故而很明顯，長虹一直以來，昧著良心抵賴，回避問題本質，把一切的責任推給消費者，以逃脫追償。而消費者維權面臨重重難關，只能忍氣吞聲，長虹因此能長哄于世！這是一個老牌子明星企業應有的姿態么？ 用戶自購買商品的同時，就依法享有三包權利，產品出現問題要求廠家行使三包維修義務天經地義，如果廠家認為不在三包維修范圍，不應該履行三包維修義務，那么也應該遵循：誰主張，誰舉證，的法規原則，拿出第三方鑒定的結果來作為依據。而不是自己一紙抵賴，更沒有絲毫理由叫消費者去找第三方鑒定。 長虹廠家應該就屏裂問題給廣大消費者一個合理的解釋和說法，是產品質量問題該召回就召回，不失光明磊落，才對得起頭上那頂500強明星企業的帽子，如果象這樣靠蒙混哄騙，愚弄大眾 ，不思技術改進，不省視自身問題 ，那遲早也是會被消費者認清，被大家拋棄的。 消費者權益在中