經濟學家應該是“專才”還是“通才”?

　　在“以經濟效益為中心”的當代中國社會，經濟學家是理所當然的主角，他們不僅知道中國要向何處去，也懂得市場，精通賺錢術，還知道什么叫幸福，什么叫哲學，什么是道德，什么是信仰。當然，也知道中國的房價可能會大跌，或者可能還要上漲20年。他們還當然地知道中國的政治文化歷史的來龍去脈，甚至開始懂得中國人的精神向往。

　　經濟學家是我們當今社會的理財顧問，精神導師甚至夢想依靠，他們的聲音無處不在，他們是這個社會的“通才”，幾乎無所不能、無所不知，他們已成為這個社會的中樞神經，駕馭著時代的馬車飛奔前行。

　　“通才”也叫“復合型人才”或“綜合型人才”，實際上是社會特定階段的產物，多發生在一個社會轉型期的初始階段，就像一個偏遠地區的小學教師，語文、數學、物理、化學，甚至音樂、英文的畫畫，都要會上幾招。還有點像新中國建國初期，也需要大家轉型，因此“文武全才”的人也很多。目前中國社會“通才”多，實際上也從這一方面證明：我們的社會，雖然改革開放近四十年，但仍屬“特色社會主義”的初級階段。

　　即“通才”越多，社會發展越屬初級;反過來，專業人才越多，社會分工越細，說明現代化程度越高。這似乎是常識。

　　三十年前，中國經濟開始“市場化”的初期，我們的經濟學家擔當著中國社會“教師爺”的重要角色，他們理論清晰，觀點鮮明，指導具體，并且術業有專攻，贏得全社會的信任，其代表人物吳敬璉“吳市場”、厲以寧“厲股份”、鐘朋榮“鐘投資”等，還有曾被譽為“京城四少”的青年經濟學家，等等吧。這些代表人物以各自的專長為國家和社會所信任和擁戴，可以說，對中國經濟的發展產生了不可估量的推動作用。可眼下，我們的許多經濟學家，老的老去了，新的在哪里?中國經濟的迅猛發展，猶如大浪淘沙，湮沒淘汰了很多曾經的“主流”學者，這也是正常的。問題是新的一代經濟學者在哪里?他們又在談什么?

　　有人說，新的經濟學家都在“金融圈子”里，但是，他們似乎更像是某個項目的操盤手，雖然表現專業，但宏觀概念并不十分清晰，對整個社會的理解和關注度似乎也并不強烈。并不像上一代經濟學家那樣有更強烈一些的家國情懷。當然，這都是給人的外在印象，在這個社會利益集團化趨勢更明顯的當下，你并不能太指望一個經濟學家“為人民說話”，但也正是這一點，我們的社會除了自封的這個家那個家以外，已經沒有了“大家”，而只有所謂的“專家”。他們不是“通才”，而是一心一意的“專才”，可是，在新的轉型期到來的節點上，我們的社會，倒是應該希望有更多的“通才”，他們不僅通曉如何賺錢給集團，更能為國家和民族的前途，申明大義，成為兼顧精神文明的社會導師。吳敬璉現在關心的不是經濟問題，而是社會腐敗問題，研究的不是“自由經濟與市場”，而是“裙帶資本主義”。當然，這也是一種市場，只不過不是吳先生的研究初衷。他的意思是，不解決別的問題，“真正的市場”將不會發生作用。吳先生現在是“通才”，因為已不能“專才”。你不能怪他“不務正業”。

　　張維迎都在談“信仰”了。

　　實際上“專才”多了，社會才更進一步地發展。