對(duì)于雙匯方面回應(yīng)有關(guān)投訴時(shí)所使用的“陰謀”、“敲詐”等字眼，在新華網(wǎng)刊登的文章中，有人提出質(zhì)疑和建議：消費(fèi)者哪怕吃虧上當(dāng)，也必須忍氣吞聲？被舉報(bào)企業(yè)的義務(wù)，首先在于求證舉報(bào)內(nèi)容，而非質(zhì)疑舉報(bào)人的動(dòng)機(jī)。
【外界質(zhì)疑】
拿“陰謀”說(shuō)事兒合適嗎
“蛆蟲(chóng)事件”發(fā)生后，新華網(wǎng)財(cái)經(jīng)頻道中文章指出，雙匯并不是第一次抬出“陰謀論”。早在2011年雙匯在回復(fù)屢屢出現(xiàn)的質(zhì)量投訴時(shí)，也曾表示“近期雙匯產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)，不排除市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)的可能”。
記者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)疑雙匯“陰謀論”態(tài)度者大有人在。在一項(xiàng)由1211位網(wǎng)民參與，有關(guān)雙匯處理“蛆蟲(chóng)門(mén)”事件的看法的調(diào)查顯示，52%的網(wǎng)民對(duì)雙匯處理該事件的方式表示反對(duì)，也仍有27%的網(wǎng)友給予支持。據(jù)《中國(guó)企業(yè)報(bào)》報(bào)道，雙匯“蛆蟲(chóng)門(mén)”事件發(fā)生后，在一項(xiàng)有3554位網(wǎng)民參與，問(wèn)及“你是否還會(huì)購(gòu)買(mǎi)雙匯產(chǎn)品”的調(diào)查顯示，有1635位網(wǎng)民表示，從瘦肉精事件后就不再消費(fèi)了，占比46%；1214位網(wǎng)民表示，從“蛆蟲(chóng)門(mén)”事件后不再消費(fèi)，占比34%；而有705位網(wǎng)友表示無(wú)所謂。從調(diào)查題目看，2318位網(wǎng)民認(rèn)為：“監(jiān)管部門(mén)沒(méi)能為消費(fèi)者主持公道，以至于問(wèn)題不斷�！背诌@一看法的網(wǎng)民占比65%；907位網(wǎng)民認(rèn)為：“問(wèn)題出在監(jiān)管部門(mén)不作為”，占比26%；僅有329位網(wǎng)民認(rèn)為：“問(wèn)題出在雙匯本身，占比9%�！�
《中國(guó)青年報(bào)》刊發(fā)鄧海建的文章稱(chēng)：雙匯的“陰謀論”或者也有道理，但證據(jù)卻令人發(fā)笑——— 索賠者從買(mǎi)走產(chǎn)品到返店索賠不過(guò)1小時(shí)許，還全程錄像，“哪一個(gè)真正的消費(fèi)者會(huì)如此專(zhuān)業(yè)？”這話問(wèn)得很對(duì)。普通消費(fèi)者遇到問(wèn)題商品，大多是啞巴吃黃連，遇上搶先一步的商家，別說(shuō)蟑螂、螞蟻，就是“神馬”怪獸，你都死活留不下證據(jù)。但在這“自媒體”年代，全程攝像又有什么奇怪的呢？知假買(mǎi)假也不犯法，反倒是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》實(shí)施以來(lái)，以王海為代表的購(gòu)假索賠之風(fēng)在爭(zhēng)議后歸于共識(shí)：只要符合公共利益與道德原則，依法索賠就是消費(fèi)者的基本權(quán)益，別說(shuō)1小時(shí)，就是買(mǎi)了之后當(dāng)即索賠，都是法律平臺(tái)上公開(kāi)博弈的事情，就算消費(fèi)者專(zhuān)業(yè)一點(diǎn)點(diǎn)，哪里能論證出什么必然的陰謀？
人民網(wǎng)(微博)評(píng)論文章稱(chēng)，雙匯聲稱(chēng)“蛆蟲(chóng)事件”是一場(chǎng)陰謀，但雙匯無(wú)法否認(rèn)曾經(jīng)的瘦肉精事件、菌落總數(shù)超標(biāo)這兩件“鐵案”。對(duì)于有過(guò)“前科”的企業(yè)，怎能“禁止”旁人的懷疑？這不能怪消費(fèi)者容易“聯(lián)想”，而是企業(yè)必須時(shí)刻繃緊產(chǎn)品質(zhì)量這根弦。至于是否真是有人“黑”雙匯，不能憑雙匯單方說(shuō)法。根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，雙匯必須拿出存在“幕后指使”的證據(jù)。否則，僅憑“消費(fèi)者怎能那么專(zhuān)業(yè)”，不僅難以服眾，反而有明擺著看不起消費(fèi)者、欺負(fù)消費(fèi)者不專(zhuān)業(yè)的嫌疑。
【理性聲音】
企業(yè)應(yīng)用事實(shí)服人
對(duì)于雙匯所稱(chēng)的“陰謀論”，中國(guó)江西網(wǎng)刊發(fā)署名張?zhí)m瀾的一片評(píng)論文章直言：雙匯別拿陰謀說(shuō)事，提高質(zhì)量是關(guān)鍵。
文章稱(chēng)，不可否認(rèn)，在這整個(gè)事件中，廠家也有足夠的理由去懷疑是有人故意陷害。但轉(zhuǎn)念一想，別人為什么會(huì)去搞這場(chǎng)“陰謀”，為什么民眾會(huì)因這場(chǎng)“陰謀”而人心惶惶呢？主要還是自身的問(wèn)題：存在“前科”。如果不是有先前的質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者也不會(huì)輕易就去懷疑產(chǎn)品。退一步說(shuō)，即使這最終證實(shí)的確是一個(gè)“陰謀”，那就能挽回消費(fèi)者的心了嗎？他們依然會(huì)覬覦前面的教訓(xùn)而難以輕易嘗試。因此，廠家在用法律手段讓自己的名譽(yù)恢復(fù)的同時(shí)，不要忘記了還有更重要的任務(wù)迫在眉睫，那便是提高產(chǎn)品的質(zhì)量。老百姓最關(guān)心的是他們的錢(qián)給得值不值，而這個(gè)“值”最好的體現(xiàn)方式便是產(chǎn)品質(zhì)量。作為行業(yè)內(nèi)的品牌企業(yè)，不應(yīng)急于拋出陰謀論，而應(yīng)該用清晰明了的事實(shí)真相服人。
(記者孫華 劉有杰 整理)
相關(guān)文章：雙匯處理投訴方式遭質(zhì)疑 頻陷質(zhì)量門(mén)常搬陰謀論
