尋求：消費(fèi)投訴的解惑 請問以下的維權(quán)官司能打贏嗎？ 請問能依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》第49條：“價(jià)款雙倍返還”嗎？ 掌握證據(jù)： 1、承保條件超出“新華人壽”保險(xiǎn)格式合同規(guī)定的條款； 2、當(dāng)事業(yè)務(wù)員后來又冒用投保人的筆跡，事后虛假填寫保單“風(fēng)險(xiǎn)提示”內(nèi)容； ——（以上情形，證明其“欺詐”行為，不存在其取證困難） 3、電話回訪投保人回復(fù)：“要10年咁長，自己都不知有無命取回了”證明購買行為并非老人家意愿。 4、老人家從小并未讀過書，根本不認(rèn)識字，糊里糊涂地就被要求簽名； 5、近半年來，9次上訪或信訪廣東保監(jiān)會，就其新華人壽的行為進(jìn)行定性：屬于“銷售誤導(dǎo)”、“操作不規(guī)范”、“欺詐”？還是“三者兼有”，但保監(jiān)會一直沒有回復(fù)。 73歲心力交瘁的老人家，維權(quán)真困難，真無助，希望能得到媒體法律界人士的解惑！ 事件回放： 2011年8~9月，耄耋的老母親向子女交待后事，將存折等有價(jià)資料交其子女保管，子女查看后，了解到老母親在銀行換折時(shí)被騙。老母親肖賽冰回憶：于2009年10月16日到中國建設(shè)銀行石路基支行辦理換折業(yè)務(wù)時(shí)，受柜面的營業(yè)員誘導(dǎo)：“你有那么多錢存活期浪費(fèi)了，不如做理財(cái)產(chǎn)品。兩年就可以拿出來，而且利息比銀行的定期還要高。”老母親說：“我都已經(jīng)70來歲了，這是救命錢，隨時(shí)要用的。”在猶豫之際，柜面營業(yè)員通知大堂穿制服的銀行經(jīng)理進(jìn)行解答。銀行經(jīng)理也強(qiáng)調(diào)：“可以隨時(shí)拿出來，而且比銀行利息高。老母親認(rèn)為在銀行里辦理業(yè)務(wù)，就相信了，糊里糊涂地存折里的30000元“救命錢”就被轉(zhuǎn)存為《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司的A款(紅雙喜兩全)的保險(xiǎn)》。 分析被騙的原因有： 1、70多歲的老人家(民間習(xí)俗：天1歲、地1歲共計(jì)72歲)，去買1份80多歲后才能取回本金的分紅保險(xiǎn)，并且“投保人”和“被保人”均為老人家自己，明顯有違老人家“救命錢”人性思考邏輯； 2、老人家從小并未讀過書，根本不認(rèn)識字，糊里糊涂地就被要求簽名； 3、當(dāng)事業(yè)務(wù)員后來又冒用投保人的筆跡，事后虛假填寫保單“風(fēng)險(xiǎn)提示”內(nèi)容； 4、保監(jiān)會信訪回復(fù)書提示：“新華人壽存在信息披露，保單回訪不規(guī)范行為”——聽聞回訪時(shí)，老母親曾說：“要10年咁長，自己都不知有無命取回了”證明購買行為并非老人家意愿。 5、該保險(xiǎn)合同應(yīng)為無效的格式合同，當(dāng)時(shí)老人家的身份證年齡是69周歲+10個(gè)月。格式合同約定：“被保險(xiǎn)人范圍：凡出生滿6個(gè)月以上、69周歲以下”。 即不包含69周歲及以上，說明已超過格式合同規(guī)定的投保年齡。所以、白紙黑字已經(jīng)證明，該銷售不再是“誤導(dǎo)”，而是屬于帶有惡意“欺詐”行為。 6、該格式合同被保險(xiǎn)人登記的身份證號碼已明確指出“XXXXX19391227XXXX”足經(jīng)證明大于69周歲，新華人壽的承保機(jī)構(gòu)的居然還能通過“核保”？。 新華人壽事件處理過程升級經(jīng)過： 1、新華人壽：對于退保金額，協(xié)商處理。投保方代理人：不同意其處理意見。 2、新華人壽：對于退保金額，按照2009年存款利息，單倍返還。投保方代理人：認(rèn)為這等于新華人壽的“欺詐行為”完全沒有“違法成本”，以后更可以“變本加厲，為所欲為”。 3、新華人壽