蔡先生要求眾諾退還一萬元訂金。本報(bào)記者 丁嘉 攝

蔡先生近日向本報(bào)維權(quán)熱線反映，到雷諾的4S店上海眾諾汽車銷售服務(wù)有限公司明確表示欲購雷諾大風(fēng)景豪華版，卻被銷售顧問告知豪華版國(guó)內(nèi)無貨，最終退而求其次簽訂汽車銷售合同購買舒適版。

但蔡先生不久后發(fā)現(xiàn)豪華版轎車在浦東就有售，遂要求眾諾退還1萬元訂金。采訪中眾諾銷售顧問一邊稱“只說過門店無貨”，一邊又稱“領(lǐng)導(dǎo)告訴我國(guó)內(nèi)無貨”。門店表示，解除合同可以，但得留下3000元。

本報(bào)記者 俞韡嶺

實(shí)習(xí)生 趙蘇曉

豪華版國(guó)內(nèi)無貨？浦東就有

蔡先生、張小姐夫婦倆7月5日來到眾諾，進(jìn)門就向銷售顧問表示要購買一輛雷諾大風(fēng)景豪華版。他們說來之前連價(jià)錢都查好了，非這輛車不要。但銷售顧問郤先生隨后一席話潑了蔡先生一盆冷水。“他告訴我說國(guó)內(nèi)沒有豪華版售，只有舒適版。”蔡先生說，郤先生說此話的理由是豪華版原裝有GPS導(dǎo)航，涉及國(guó)家安全，海關(guān)不予進(jìn)口這款車。

據(jù)悉，郤先生向蔡先生推薦了舒適版，并向其表示舒適版也可加裝GPS導(dǎo)航。因相信對(duì)方的話，蔡先生夫婦退而求其次，決定購買舒適版，并于當(dāng)日簽訂汽車銷售合同，并支付訂金1萬元。

7月10日，蔡先生驚訝地在張楊路上海汽車進(jìn)出口有限公司看到了他心儀的豪華版雷諾大風(fēng)景，并對(duì)郤先生7月5日說的話表示憤慨。“上海就有貨，為何稱國(guó)內(nèi)無貨？”他認(rèn)為，眾諾在銷售過程中違反客觀事實(shí)，合同應(yīng)無效，對(duì)方應(yīng)退還1萬元訂金。

銷售：領(lǐng)導(dǎo)說國(guó)內(nèi)不賣豪華版

7月12日上午記者致電上海汽車進(jìn)出口有限公司，獲悉雷諾大風(fēng)景豪華版在該公司就有3輛待售。

而眾諾的銷售顧問郤先生在采訪中情緒激動(dòng)地表示，自己從未說過“國(guó)內(nèi)無貨”或類似的話。“我只能說，我們門店開業(yè)至今沒有賣過豪華版。”郤先生告訴記者，自己在銷售過程中曾說過“我們作為國(guó)內(nèi)較大的雷諾經(jīng)銷商，不賣豪華版”的話，或許被蔡先生誤解為“國(guó)內(nèi)無貨”。

但自相矛盾的是，郤先生又表示，他得到的訊息就是國(guó)內(nèi)目前沒有任何地方在售豪華版。“我們領(lǐng)導(dǎo)說國(guó)內(nèi)沒有豪華版在賣。即便目前真有賣，公司也沒有告訴我們，我在銷售過程中并不知道，所以這不算欺騙。”據(jù)悉，郤先生口中的領(lǐng)導(dǎo)指的是門店領(lǐng)導(dǎo)。

此外記者從眾諾獲悉，門店領(lǐng)導(dǎo)愿解除銷售合同，但得收取3000元訂金作為補(bǔ)償。對(duì)此，蔡先生夫婦表示強(qiáng)烈不滿。

律師：合同可撤 訂金應(yīng)全退

江三角律師事務(wù)所徐游律師直言，“國(guó)內(nèi)無豪華版”這條訊息不管是銷售顧問的原話還是門店領(lǐng)導(dǎo)的傳達(dá)，都屬于職務(wù)行為，而當(dāng)職務(wù)行為讓消費(fèi)者對(duì)客觀事實(shí)產(chǎn)生重大誤解，消費(fèi)者可主張汽車銷售合同撤銷，如協(xié)商撤銷不成，可去法院進(jìn)行撤銷。但徐律師同時(shí)表示，合同撤銷和合同無效不完全相同，要判定合同是否無效得由第三方(比如法院)去鑒定。

對(duì)于眾諾扣消費(fèi)者部分訂金的行為，徐律師指出在門店沒有過錯(cuò)的情況下適當(dāng)補(bǔ)償勞動(dòng)力并非不合適，但此案中門店很難撇清責(zé)任。“在誤導(dǎo)消費(fèi)者的前提下，訂金需全退。”

而上海原本律師事務(wù)所賈草律師也表示，眾諾應(yīng)全額退訂金。“訂金雖不具備法律上的法律屬性，但最高院曾有相關(guān)解釋，當(dāng)一方需要退還時(shí)，另一方應(yīng)無條件全額歸還。”