許昌一車主投訴中國人保收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂 存欺詐行為
一把保險(xiǎn)單一筆糊涂賬
本報(bào)記者湯傳稷
近日，記者接到許昌車主周建黨的投訴材料稱，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡稱中國人保(微博)公司)鄢陵縣支公司在為其車輛辦理保險(xiǎn)過程中，存在欺詐行為，而且保險(xiǎn)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)混亂，多收了車主5萬多元。周建黨依據(jù)《消費(fèi)者保護(hù)法》索賠44萬余元。
見到記者時(shí)，周建黨手里捏著幾十張保險(xiǎn)單據(jù)。他說：“我是河南省金禾交通運(yùn)輸有限公司和河南易達(dá)物流運(yùn)輸公司的車主，我們公司的車輛是在中國人保公司購買的車險(xiǎn)，他們的收費(fèi)是一筆糊涂賬。”
周建黨有幾輛貨車，自2006年開始在中國人保公司鄢陵支公司投保購買車輛保險(xiǎn)，幾年來，“對方多收的保險(xiǎn)費(fèi)共達(dá)56641元”。
接著，周建黨依據(jù)他手頭的單據(jù)和有關(guān)規(guī)定，詳細(xì)地算了一筆賬給記者看：
按行業(yè)慣例，豫K33652、豫K5032掛的保險(xiǎn)折扣率應(yīng)當(dāng)一致，按照頭掛的折扣率全部是7折，實(shí)際收費(fèi)中，既有7折的，也有8.57折、8.42折甚至不打折幾種情況，這樣就多收了保險(xiǎn)費(fèi)2518.9元。
按照政策規(guī)定，車輛三年未出險(xiǎn)的，保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)享受7折優(yōu)惠，但是中國人保公司鄢陵支公司在實(shí)際收取保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，都未照此執(zhí)行，由此多收的保險(xiǎn)費(fèi)有1萬多元。
同一輛車在中國人保公司扶溝支公司和中國人保公司鄢陵支公司購買車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)相差甚大，幾輛車加起來，后者多收了7000多元。
周建黨說，尤其讓人覺得荒唐的是，豫K5032掛在2006年購買的新車購置價(jià)是90000元，當(dāng)年在中國人保公司辦理的車輛損失險(xiǎn)也是90000元，但是在2007年至2010年期間購買的車輛損失險(xiǎn)都是按124800元的價(jià)格來收取，這樣算下來，對方多收的保險(xiǎn)費(fèi)達(dá)1954.8元，其他還有諸多錯(cuò)收多收之處，加起來一共有56641元。
周建黨說，針對上述問題，他多次向中國人保公司河南省分公司的有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)反映、交涉，至今也未得到滿意的答復(fù)。
周建黨說，按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定，經(jīng)營者提供服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的一倍。按此計(jì)算，他的豫K33652、豫K5032掛、豫K71600及豫K8169掛自2006年至今所交保險(xiǎn)費(fèi)總計(jì)196100元，中國人保公司應(yīng)賠償一倍價(jià)款392201.96元，加上交通費(fèi)和誤工費(fèi)4萬多元，中國人保公司應(yīng)賠償金額是44萬余元。
針對車主周建黨的投訴，記者采訪了相關(guān)單位的有關(guān)負(fù)責(zé)人。
中國人保公司河南分公司客戶投訴處處長孫豫鳳在電話中告訴記者，他知道此事，車主向他反映過，但此事已經(jīng)提交到河南省保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會處理，“我們不發(fā)表意見，只等待行業(yè)協(xié)會的結(jié)果”。
2月10日，記者電話采訪了河南省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會調(diào)解中心負(fù)責(zé)受理此事的工作人員盧云強(qiáng)，盧云強(qiáng)確認(rèn)該中心已受理了此起投訴。盧云強(qiáng)說，此事比較復(fù)雜，已進(jìn)行了一次調(diào)解，因雙方意見分歧較大，沒有達(dá)成調(diào)解協(xié)議。“我們準(zhǔn)備最近再組織一次調(diào)解，如果雙方仍達(dá)不成協(xié)議，這件事我們也處理不了。”針對記者提出的“行業(yè)協(xié)會對車主周建黨投訴的事實(shí)是如何認(rèn)定的”這一問題時(shí)，盧云強(qiáng)回答說：“行業(yè)協(xié)會是民間性質(zhì)的，我們的調(diào)解也是民間性質(zhì)的調(diào)解，我們不是法院也不是仲裁機(jī)構(gòu)，我們不能對事實(shí)做出認(rèn)定，也不具有法律效力。”
