車(chē)主雙倍索賠46萬(wàn)多元銷(xiāo)售商稱(chēng)將維修歷史告知了原告

    新買(mǎi)回家的馬自達(dá)6，車(chē)主王女士卻發(fā)現(xiàn)有2次維修記錄。王女士一氣之下將汽車(chē)銷(xiāo)售公司告上法院，要求雙倍賠償車(chē)價(jià)共46萬(wàn)余元。

    上午西城法院公開(kāi)審理了此案。

    據(jù)原告王女士說(shuō)，2006年3月，她在某汽車(chē)銷(xiāo)售中心購(gòu)買(mǎi)了一輛馬自達(dá)6型轎車(chē)。9月24日，她在進(jìn)行汽車(chē)維修時(shí)發(fā)現(xiàn)該車(chē)在2006年2月曾經(jīng)有過(guò)兩次維修記錄。

王女士認(rèn)為，該車(chē)在出售給她的時(shí)候并非新車(chē)，而是經(jīng)過(guò)維修的事故車(chē)輛，顯然銷(xiāo)售公司把事故車(chē)冒充新車(chē)出售給她，構(gòu)成欺詐。

    王女士將這家汽車(chē)銷(xiāo)售公司訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)購(gòu)車(chē)合同，被告返還其車(chē)款23.18萬(wàn)元，支付公證費(fèi)2000元，并賠償23.18萬(wàn)元。

    “我們對(duì)這輛車(chē)的維修歷史并無(wú)意隱瞞，而且也告知了原告。”對(duì)此，被告汽車(chē)銷(xiāo)售公司代理人說(shuō)，當(dāng)初在售車(chē)時(shí)，該公司已經(jīng)如實(shí)告知王女士該車(chē)曾經(jīng)維修過(guò)的事實(shí)，并對(duì)此采取了折價(jià)銷(xiāo)售的處理方式。

    汽車(chē)銷(xiāo)售公司還表示，雖然這輛馬自達(dá)6出售前經(jīng)過(guò)維修，但該車(chē)的外觀及內(nèi)在品質(zhì)與新車(chē)無(wú)異，并不影響該車(chē)的任何使用性能。

    王女士隨后舉證表示，購(gòu)車(chē)時(shí)價(jià)格之所以得到優(yōu)惠，是因?yàn)閰⒓恿藞F(tuán)購(gòu)，她到被告處購(gòu)車(chē)屬于參加團(tuán)購(gòu)，價(jià)格方面理所應(yīng)當(dāng)會(huì)有優(yōu)惠。