伴隨著業務的發展和競爭的加劇，運營商開始逐漸拓寬業務模式，越來越關注自己在新應用業務模式的開發，而圍繞著內容資源的爭奪成為了新一輪競爭的焦點。

　　在內容服務方面，雖然運營商不是內容提供商，但是仍然要承擔知識產權的責任。這在國家版權局《信息網絡傳播權保護條例》中是有規定的。因此，運營商與其事后彌補，還不如多花一些精力來做版權方面的規范和治理，包括選擇頗具實力的版權內容提供商進行合作。

　　網絡盜版第一案告破 大連網通受牽連

　　近日，遼寧省高級人民法院對之前被業界稱為“網絡盜版第一案” ----“北京網尚文化傳播有限公司訴大連網通與北京因賽思科技發展有限公司合作播放盜版影視節目”一案作出終審判決，判決認定大連網通及因賽思公司的經營行為構成對涉案影片的網絡傳播權侵權，需向擁有相關版權的北京網尚文化賠償人民幣共計1214638元。創下近年來網絡影視維權行動中最高的判罰總額。

　　今年十月中旬，遼寧省大連市中級人民法院針對本案進行了一審判決，認定大連網通及因賽思公司的經營行為構成對涉案影片的網絡傳播權侵權。

　　因賽思公司也就是網絡影視維權第一案中的被告，通過“嵌入網頁”、“鏈接式盜播”和“展示頁面與影視內容不在同一網站”等隱蔽性盜版形式試圖蒙混法律的監管，制造合法權益機構的取證訴訟障礙。雖然盜版行為采用的手段更加的具有隱蔽性，并結合“代為賠償”的無效合同欺瞞客戶。12月21日遼寧省高級人民法院維系了一審原判，駁回了因賽思公司的上訴。

　　大連網通于2007年起與因賽思公司簽訂合作協議，由因賽思負責影視節目的更新，向用戶提供收費的在線影視點播業務。大連網通給予嵌入鏈接并代收費。通過合作因賽思公司一邊通過電信企業向用戶收費。

　　運營商應加強內容監管 主動吸納正版

　　在此案中，大連網通認為自己作為ISP（網絡服務物理營運商），而不是網絡服務內容提供者，對于涉及的盜版控訴應該適用免責的問題，早在08年的類似案例遼省高院就已審理認為，被告網通大連分公司作為網絡服務內容提供者，出于商業目的與被告北京因賽思公司的“5a5e想網”網站建立深度鏈接關系。

　　大連網通對所鏈接的系統中存在侵權作品善盡審查和注意義務，其對涉案作品的侵權行為存在主觀過錯，客觀上造成對原告信息網絡傳播權的侵害，應當獨立承擔侵權民事責任，大連網通的侵權行為不應適用《中華人民共和國信息網絡傳播權條例》中的免責條款。

　　業內人士指出，今年在監管層面，政府出臺了一系列保護知識產權的舉措：包括《文化產業振興規劃》的實施；《侵權責任法》的出臺；以及中宣部、國家廣電總局、工信部等政府主管部門的強力監管。這些對版權行業進行的規范整頓和調整優化措施，體現了政策面對維護版權方正當權益、規范版權行業的強力支持趨勢已經非常明晰。

　　網尚文化總裁黎鋒則表示：近年法院打擊盜版的決心和力度都在提高，哪怕是隱蔽性的盜版手段同樣受到打擊；合法版權并不僅僅是內容商單方面的責任，所有與之相關的行業上下游都應自覺的守循法規，謹慎選擇合法的合作方，否則，無法使自己全然的剝離與盜版的干系。