近日，深陷數(shù)字圖書館版權(quán)危機(jī)的谷歌，終于頂不住中國作家集體訴訟的壓力，委派谷歌圖書搜索戰(zhàn)略合作部、亞太區(qū)首席代表埃瑞克·哈特曼來華“撲火”，并以極為“無辜”的口吻表態(tài)，谷歌只是提供圖書摘要，不提供全文預(yù)覽，此舉并未侵犯中國作家的著作權(quán)�？偠灾�，這是“溝通不夠”引起的一場誤會(huì)。
更絕的是，谷歌高層這次還把與中國作家產(chǎn)生誤會(huì)的責(zé)任推得一干二凈。埃瑞克·哈特曼說了，谷歌不是有心要針對中國的作家侵權(quán)，因?yàn)楣雀枳裱氖菆D書搜索行業(yè)的“國際慣例”，而這對中國作家們同樣有效。至于這個(gè)“國際慣例”到底是何時(shí)形成、如何形成的，很抱歉，谷歌這位高層暫時(shí)也無法奉告。
顯然，“國際慣例”一說很難擺平中國作家們的滿腔怒火，憑什么事先一聲招呼都不打，偷偷摸摸把別人作品先掃描上網(wǎng)后，才來發(fā)個(gè)補(bǔ)救公告稱著作人可以與谷歌取得聯(lián)系，并有權(quán)要求谷歌撤下作品，這不明擺著是霸王條款嗎？不過，無論中國作家們?nèi)绾慰谡D筆伐，谷歌的高層還是希望能夠蒙混過關(guān)，又推說谷歌圖書的部分預(yù)覽是從出版社獲得授權(quán)的，所以也不排除有些作家不知道出版社已經(jīng)跟谷歌進(jìn)行了合作。
反正，整件事情到頭來谷歌似乎一點(diǎn)責(zé)任也沒有，很是冤枉。不僅如此，對于被谷歌數(shù)字圖書館收錄的作品未經(jīng)許可已經(jīng)被數(shù)字化，谷歌或?qū)①r償中國作家60美元左右一事，如今也更加撲朔迷離了。在谷歌高層看來，如今法院都還沒有判決，你中國作家們瞎著急什么？也就是說，谷歌連這60美元的賠償金都不想花，正如谷歌在搜索引擎業(yè)務(wù)，消費(fèi)者可以免費(fèi)看到信息，我為什么不能免費(fèi)抓取信息呢？
在這里，不得不佩服谷歌的如意算盤打得相當(dāng)精。一是“先斬后奏”，反正先把作品掃描上網(wǎng)，至于作者能否要到版權(quán)費(fèi)，那得看著作人是否愿意費(fèi)那么大周折去申請那幾十美元的賠償金；假若作品的作者恰好不在人世，那就更省心了。二是另辟盈利途徑，在谷歌看來，與搜索引擎業(yè)務(wù)有著相似之處，數(shù)字圖書館完全可以免費(fèi)為網(wǎng)民提供圖書閱讀，然而當(dāng)這個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)建起來之后，其衍生業(yè)務(wù)所帶來的利潤將會(huì)相當(dāng)可觀。
對于廣大網(wǎng)民來說，如果能夠透過網(wǎng)絡(luò)輕松瀏覽到世界各地的優(yōu)秀圖書作品，絕對是件大好事。不過，作為這個(gè)數(shù)字圖書館的構(gòu)建者，谷歌則應(yīng)該考慮通過更好的途徑來尊重和保護(hù)著作者的權(quán)利，而不是一味地免費(fèi)索取、推卸責(zé)任，不論借口有多么冠冕堂皇。