從11月24日�？谑泄ど叹职l布農夫山泉飲料總砷含量超標的消息開始，已經過去13天，幾個關鍵性問題開始聚焦：生產商的2次復檢申請為什么被拒絕?�？诠ど叹衷诔姓J“工作疏忽”后會不會道歉?總砷超標事件是否存在人為策劃?

　　12月6日，記者趕赴海南，約見“砒霜門”事件中部分關鍵人物，試圖更清晰地還原事件本來面目。

　　為何2次復檢申請遭拒?

　　王建祿：雙方在具體環節存在矛盾

　　11月26日，發布消費警示的第三天，海南�？谑泄ど叹种鞴苁袌龉ぷ鞯母本珠L王建祿就看到了一份由農夫山泉送達省工商局的《緊急報告》。這份報告除了質疑的聲音外，還提出了對產品進行復檢的要求。

　　“其實并沒有部分媒體說的那樣，我們并非拒絕對產品進行復檢，只是在具體的環節上存在矛盾。”�？谑泄ど叹指本珠L王建祿在9樓辦公室和本報記者見面。他看起來很疲憊，情緒也很低落，“這些天幾乎沒合過眼睛。”

　　他說，矛盾是關于復檢機構和樣品。“當時生產商要求在海南省質監局做復檢，而我們覺得國家級的檢驗機構更加權威。對于復檢的產品，對方主張市場重新抽查，而我們則傾向于倉庫里的備份樣品。”在這樣的矛盾沖突下，海口工商局于11月27日將保密室內的初檢樣品備份，趕當天晚上最后一個航班，送到中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心。

　　那么，同樣一批樣品，為什么會得出截然不同兩個結論?

　　首次檢驗結論是由海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心出具的。當記者試圖采訪這個關鍵機構時，前后三次被“技術中心”的保安攔截。該中心發言人鄺力的手機也一直處于無人接聽狀態，任憑發送多少條短信對方也沒有回復。和工商局方面的積極不同，技術中心的完全“封閉”態度讓人疑惑。