漫畫/王啟峰
北大8日正式對外公布，明年將實行“中學校長實名推薦制”，凡具有資質(zhì)的中學，憑知名人士的推薦信，考生便可獲得一流大學的招生面試資格，享受北大一批次錄取線下降30分錄取的政策。(11月9日《中國青年報》)
是國際慣例還是制度例外
鄺子謙：憑名人和校長推薦，就可以免試上大學，這是國外一些地方的慣常做法。但這是否就算“國際慣例”？我傾向于認為，這只是一種“非常”的補救性措施，而非“正常”的制度性安排，是一種制度“例外”。我相信，北大對國外的類似做法是有深入研究的。它也深知，歐美的中學，很大部分是私立的，私立中學并不承擔國家的公共教育職能，其校長不是公務員，無需政府指派，沒有多少指標約束，不存在政績考核的問題，而且收入大多不薄……因此，他們相對而言就沒有動機去弄虛作假或者中飽私囊。中國的情況如何，難道北大就沒有認真研究過？這些年，教育腐敗的案例頻出，北大有什么過硬的措施防止有推薦資格的校長不弄虛作假？
“實名推薦”不能形單影只
王攀：為什么一些人對北大推行的“中學校長實名推薦制”不信任呢？與其說是人們反對這種打破高考機制，不如說是對這種實名推薦制的不信任，擔心此舉將縱容更多的招生腐敗，畢竟，北大是眾學子擠破頭皮、熱切向往的地方，而獲得推薦資格的中學校長們就等于擁有了可以設租的、含金量極高的權力。
因此，在招生腐敗多有出現(xiàn)的今天，特別是在社會并不能對失信者有效懲罰的當下，北大的“中學校長實名推薦制”不應該形單影只，需要對實名推薦的權力尋租健全發(fā)現(xiàn)機制，甚至可以通過行政的力量。唯如此，北大的“中學校長實名推薦制”才能消除公眾擔心。
招學生還是招學校？
于立生：“校長實名推薦制”的適用對象，本應體現(xiàn)出“英雄不問出身”的風貌。但是據(jù)實施方案：招生并非直面學生，除了看校長，也還要看學校——— “要獲得參加北京大學‘實名推薦’的資質(zhì)”———也就是一般非中學“名校”是給排斥在外的。那么，這“中學校長實名推薦制”究竟是在招學生，還是在招學校呢？
年初中國科技大學前校長、中科院院士朱清時先生曾抨擊社會上的“唯名校”現(xiàn)象——— “小學而要名校，中學而要名校……一路名校‘分數(shù)驅(qū)動’把學生逼上快車道”，直言“當今社會的心態(tài)有些浮躁……追求考高分的名校教育其實最不利于出人才”。而今看來，北京大學不僅未能免俗，且還在對社會上的非理性“唯名校”之風起到助推作用。
別忘了“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”
晏揚：現(xiàn)行高招政策積弊叢生，我們應當允許、鼓勵一些高校作出改革嘗試，在嘗試中發(fā)現(xiàn)問題、彌補漏洞。而不作出改革嘗試，高招積弊便永無革除的可能。當然，具體到如何實施“中學校長實名推薦制”，則有許多細節(jié)上的講究，實施方案需綜合考慮各種因素，以盡量揚其利而避其弊。我更關注的是，此項改革會不會進一步加劇城鄉(xiāng)教育不公，會不會讓農(nóng)村學生成為改革的犧牲品。
因此，我建議：北大在實施“中學校長實名推薦制”過程中，應盡量做到“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”，將推薦資質(zhì)盡可能公平地分配給城市中學和農(nóng)村中學，讓更多的農(nóng)村學生有機會獲得推薦。同時，在面試環(huán)節(jié)，也應充分考慮農(nóng)村學生的短處和長處，不能完全以城市學生的標準來衡量農(nóng)村學生。我們在做任何招生改革嘗試時，都要充分考慮此項改革會不會讓農(nóng)村的孩子吃虧，是有利于還是不利于城鄉(xiāng)教育公平。
是對自主招生的有效創(chuàng)新
毛建國：雖然說，公眾一直希望看到自主招生的變革，可當變革真正到來時，很多人又會重演葉公好龍的故事，開始懷疑質(zhì)疑起來。當然，我們特別希望北大應該理解不同的聲音。畢竟，意見再激烈者，也是希望中國教育之路能越走越寬，希望教育能為民族復興提供強有力的人才支撐。
當然，自主招生由虛入實也并不能從根本上保證公平公正，但這畢竟是一種進步。事實上，北大在對校方的推薦權上也有后手。如北大會在網(wǎng)上對獲得“實名推薦”資質(zhì)的中學、校長及推薦學生、推薦理由進行為期一周的公示，中學也必須在本校范圍內(nèi)對校長“實名推薦”的學生信息以及推薦理由進行為期一周的公示，接受各方監(jiān)督。可以說，在當前環(huán)境里，北大也大致只能如此。
由此可以看出，校長推薦制是對自主招生的有效創(chuàng)新，而且創(chuàng)新還表現(xiàn)得極為明顯；符合教育改革的方向，貼近公眾一直以來的心理冀望。當然，招生尚需也必須在公平公正上著力。但這種著力，不是北大乃至任何一所高校單方面努力所能奏效的，它依賴于當前整個社會的公平公正體系建設，需要發(fā)揮全社會的力量來積極參與。