一個(gè)市場的健康發(fā)展，需要所涉及的多方之間共同努力。

　　一份新規(guī)，卻引出一場鬧劇。也許三大保險(xiǎn)公司沒有想到，他們聯(lián)合推動(dòng)車險(xiǎn)新規(guī)定，會(huì)召來經(jīng)銷商如此之大的反彈。在廣州長期處于競爭狀態(tài)下的經(jīng)銷商們，在外力的作用下卻能首次聯(lián)合起來召開閉門會(huì)議，商討對策，統(tǒng)一以他們的渠道拒售某些保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品。

　　縱觀整件事，雙方在新規(guī)實(shí)施的合法性存在異議。保險(xiǎn)公司認(rèn)為在新規(guī)則實(shí)施之前，通過各種方式告知了其客戶與經(jīng)銷商，履行了其義務(wù)，操作是符合法律法規(guī)的。然而，經(jīng)銷商卻認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與他們有著合約關(guān)系，單方面地改變條約，就是屬于違約行為，損害了經(jīng)銷商的利益。在這里，我們拋開法律的爭論，從合作溝通的方面來說，即使保險(xiǎn)公司所做合法，但是突然的修改規(guī)則，損害經(jīng)銷商原本的利益不說，在沒有溝通的基礎(chǔ)上，單方面進(jìn)行大的改動(dòng)，難免會(huì)導(dǎo)致合作方的不滿。并且對于車主來說，在市區(qū)發(fā)生大交通車禍的概率并不高，多是一些劃痕的維修，而新規(guī)定對劃痕的理賠上做出了較為苛刻的條件，也并非方便了車主。

　　一名業(yè)內(nèi)人士更是表示，經(jīng)銷商更加擔(dān)心的并不是此次的規(guī)則修改所帶來的利潤損失，而是在以后保險(xiǎn)公司與經(jīng)銷商的合作過程中，各保險(xiǎn)公司會(huì)經(jīng)常以聯(lián)合的方式單方采取行動(dòng)，強(qiáng)行制定游戲規(guī)則，損害經(jīng)銷商的利益。從這方面來說，此次經(jīng)銷商的反抗也并無道理，這次保險(xiǎn)公司可以聯(lián)合改革，那等到下次碰到問題，會(huì)不會(huì)又根據(jù)自己的利益再次聯(lián)合強(qiáng)制改革呢？

　　不過，話又說回來，此次保險(xiǎn)公司修改規(guī)則，經(jīng)銷商也難逃其責(zé)，車險(xiǎn)行業(yè)長期處于虧損狀態(tài)，這其中就沒有某些經(jīng)銷商的“貢獻(xiàn)”？換位思考一下，假如你長期經(jīng)營處于虧損狀態(tài)，會(huì)不會(huì)窮則思變呢？會(huì)不會(huì)維護(hù)自身的利益呢？答案是肯定的。一個(gè)市場的健康發(fā)展，需要所涉及的多方之間共同努力，營造良好的氛圍，這需要的是相互之間的密切溝通。

　　此次兩個(gè)行業(yè)如此激烈的對抗，雖然因保險(xiǎn)公司突然修改規(guī)則所導(dǎo)致，但經(jīng)銷商本身也需思考自身的問題。而目前雙方僵持的狀態(tài)，最好的辦法就是雙方代表不如坐下來，協(xié)商制定一個(gè)雙贏的方案，避免零和博弈。