■ 爭(zhēng)議

【原告干善慶】

法院曾錯(cuò)判“一房?jī)芍?rdquo;？

干善慶還拿到了法院的另一份判決；2002年，天津市第二建筑工程公司房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)公司(簡(jiǎn)稱天津二建開發(fā)公司)也將騰宇公司告到天津一中院。

天津二建開發(fā)公司訴稱，1992年，該公司和天津市紅橋區(qū)平房改造辦公室共同開發(fā)危房改造工程，因資金短缺，該公司完成拆遷和樁基等工程后，于1995年將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給天津惠亨貿(mào)易公司。1997年，惠亨貿(mào)易公司將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給騰宇公司。紅橋區(qū)建委召集各方確認(rèn)，將該樓B座的6、7、8、18、19、20層抵償天津二建開發(fā)公司先期支付的拆遷補(bǔ)償?shù)韧度搿?997年，原被告簽約補(bǔ)充確認(rèn)。起訴要求法院確認(rèn)上述樓層歸屬。

判決中，天津一中院稱，騰宇公司經(jīng)公告未到庭參加訴訟，法院缺席審理并判決確認(rèn)該工程B座的6、7、8、18、19、20層的房屋歸天津二建開發(fā)公司所有。

干善慶的妻子李女士稱，天津二建開發(fā)公司和騰宇公司的糾紛以及一中院的上述判決，他們最初不知情。后來(lái)得知上述判決后，去一中院反映，被告知“你們的裁定在前，不用擔(dān)心”。

樓價(jià)10年漲億元誰(shuí)來(lái)賠？

干善慶的律師韓一村認(rèn)為，天津市一中院對(duì)早已執(zhí)行完畢的案件，在沒有任何理由和根據(jù)的情況下作出新裁定剝奪了干善慶的物權(quán)，屬于錯(cuò)誤執(zhí)行，給干造成了巨大損失。退一步講，即使新裁定正確，作為房屋實(shí)際所有人，干善慶天然地享有溢價(jià)利益，該案房產(chǎn)價(jià)格如今已升值一億元。一中院應(yīng)對(duì)十年間房子的溢價(jià)部分給予賠償。此外，如10年前不裁定“以房抵債”，干善慶的455萬(wàn)再投資的增值同樣巨大。因此天津一中院理應(yīng)為其執(zhí)行錯(cuò)誤進(jìn)行賠償。