合同簽訂半月不到，樓盤(pán)就從單價(jià)一萬(wàn)多跌到八千多。這讓剛剛購(gòu)房的張先生氣憤不已，他決定既然房?jī)r(jià)這樣“縮水”，也不再交納購(gòu)房余款。開(kāi)發(fā)商無(wú)奈之下，將6名違約的購(gòu)房者告上了無(wú)錫南長(zhǎng)區(qū)法院。

　　今年6月，張某與某置業(yè)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，房屋總價(jià)款為89萬(wàn)余元。然而在合同簽訂的10多天后，該樓盤(pán)的房屋從10500元/平方米降到了8300元/平方米，房?jī)r(jià)猛然“縮水”了16萬(wàn)元。

　　在得知自己的房屋貶值后，氣憤的張某便不再支付剩余購(gòu)房款，并要求與房產(chǎn)商解除購(gòu)房合同。在多次交涉無(wú)果后，該置業(yè)公司將張某告上法庭，要求判令張某繼續(xù)履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同，按合同約定支付剩余購(gòu)房款62萬(wàn)元，并支付逾期付款的違約金7000余元。

　　張某只是其中一位購(gòu)買(mǎi)該樓盤(pán)的業(yè)主，房產(chǎn)商的這種大幅度降價(jià)行為，已經(jīng)引發(fā)了幾十戶已購(gòu)業(yè)主的不滿，很多業(yè)主甚至去售樓處鬧過(guò)。張某表示，他愿意支付8萬(wàn)余元的違約金，但要求解除合同，將自己的損失降到最低。目前，此案正在審理中。

　　承辦該案件的法官表示，樓盤(pán)降價(jià)不是商品房買(mǎi)賣(mài)合同解除的法定事由，除非業(yè)主和開(kāi)發(fā)商在合同中明確約定房屋在銷(xiāo)售后多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)價(jià)格下跌合同可以解除，否則業(yè)主主張退房或退款是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。另外，交易本身即具有風(fēng)險(xiǎn)性，業(yè)主在購(gòu)買(mǎi)前應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合考慮，購(gòu)買(mǎi)后就應(yīng)遵循“收益自持，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)”的原則。(陸芳芳 如山 路若愚)