市民李先生于6年前在房山農(nóng)村購買了一處房產(chǎn)，今年，原房主以“小產(chǎn)權(quán)”為由起訴到法院要求確認買賣合同無效。近日，房山法院認定合同無效的同時，依據(jù)公平原則，判決房主須給付李先生因土地升值而產(chǎn)生的損失。

　　2002年2月5日，市民李先生以1.5萬元的價格購買了王先生位于房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)的一處宅院。買下房屋后，李先生便開始對房屋和院落進行整修。時隔6年后，原房主王先生以農(nóng)村宅基地不能私下買賣為由，將李先生起訴到法院，要求退還房屋；李先生也提出反訴，要求王先生返還購房款15200元、房屋裝修費及房屋土地升值的現(xiàn)金利益共35000元。

　　法院審理認定，因未經(jīng)相關(guān)部門批準，雙方當事人所簽的房屋買賣合同無效。因合同無效的責任應由雙方承擔，因此判決李先生退還房屋，王先生返還房款及房屋裝修費；同時，鑒于近年房屋、土地升值的客觀事實，法院根據(jù)房屋升值利益應由雙方當事人均分的原則，判決王先生除返還李先生購房款1.5萬元及房屋裝修費4915元外，還需向李先生支付房屋升值利益的二分之一，也就是9304元。

　　相關(guān)鏈接：

　　記者百度一下（baidu.com）“小產(chǎn)權(quán)房”找到相關(guān)網(wǎng)頁約1,250,000篇.

　　所謂的鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房是指在農(nóng)民集體土地上建設(shè)的房屋，未繳納土地出讓金等費用，其產(chǎn)權(quán)證不是由國家房管部門頒發(fā)，而是由鄉(xiāng)政府或村政府頒發(fā)，所以叫做鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房。

　　對小產(chǎn)權(quán)的解釋歸納起來主要有3種解釋，目前面臨整治的小產(chǎn)權(quán)房，指的是下面的第三種。

　　第一種解釋是針對發(fā)展商的產(chǎn)權(quán)而言，將發(fā)展商的產(chǎn)權(quán)叫大產(chǎn)權(quán)，購房人的產(chǎn)權(quán)叫小產(chǎn)權(quán)，這種叫法是因為購房人的產(chǎn)權(quán)是由發(fā)展商一個產(chǎn)權(quán)分割來的。

　　第二種解釋是按房屋再轉(zhuǎn)讓時是否需要繳納土地出讓金來區(qū)分的，不用再繳土地出讓金的叫大產(chǎn)權(quán)，要補繳土地出讓金的叫小產(chǎn)權(quán)。按這種解釋普通商品房就是大產(chǎn)權(quán)房，經(jīng)濟適用房就是小產(chǎn)權(quán)房。

　　第三種解釋是按產(chǎn)權(quán)證的發(fā)證機關(guān)來區(qū)分的，國家發(fā)產(chǎn)權(quán)證的叫大產(chǎn)權(quán)，國家不發(fā)產(chǎn)權(quán)證的，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)證書的叫小產(chǎn)權(quán)，又被稱為鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)，鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)并不構(gòu)成真正法律意義上的產(chǎn)權(quán)。

　　第一種和第二種解釋的小產(chǎn)權(quán)是合法的，只要交足購房款，或轉(zhuǎn)讓時補繳土地出讓金就可以自由買賣，其法律規(guī)定較為明確。而第三種解釋的小產(chǎn)權(quán)的法律屬性存在較大爭議，而且拿不到真正法律意義上的產(chǎn)權(quán)證。