在如今這個(gè)“門事件”頻發(fā)的時(shí)代，iPhone信號(hào)事件也很快上升到“門高度”，隨后，業(yè)內(nèi)群起而攻之。的確，“天線門”有些讓人不能理解，這款哪里都好的手機(jī)，就是信號(hào)不好，即便很多購買iPhone的消費(fèi)者不是單純沖著手機(jī)去的，但起碼的功能和性能還是要過關(guān)的。
其實(shí)，信號(hào)問題并不是什么大天大的問題，但發(fā)生在iPhone身上，這個(gè)問題便顯得不一般。不管怎樣，iPhone畢竟是一款手機(jī)，而其基本的，相信也是其用戶使用最多的功能仍是通信功能。“信號(hào)門”給蘋果重重一擊，讓蘋果慢慢意識(shí)到——“光玩概念和營銷是不夠的，只顧著在衍生功能方面創(chuàng)新也是不行的”。
蘋果的創(chuàng)新能力的確不俗，他把一個(gè)成熟的已經(jīng)快進(jìn)入市場(chǎng)衰退期的產(chǎn)品做成時(shí)尚品，的確讓人不得不贊嘆。但是，手機(jī)就是手機(jī)，即便像“零零漆”那樣把它創(chuàng)新性的賦予剃須刀的功能，但它還是要具備手機(jī)的基本功能。
蘋果的理念比較與眾不同，iPhone=i+Phone，其中蘋果把“Phone”理解為一種全部采用成熟技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，而“i”才是iPhone的核心和本質(zhì)，里面包含設(shè)計(jì)理念，以及眾多創(chuàng)新和應(yīng)用。在“i”領(lǐng)域，蘋果無疑是成功的，但是蘋果恰恰是在被其忽略的“Phone”領(lǐng)域出了問題。個(gè)人感覺這種問題的根源在理念上，蘋果的理念是無限制的追求“i”，為了創(chuàng)新，為了更好的體現(xiàn)“i”，蘋果甚至愿意犧牲部分“Phone”的性能。簡(jiǎn)單的說，蘋果并不是按照手機(jī)的理念來設(shè)計(jì)iPhone，也許正是因?yàn)槿绱耍琲Phone才取得舉世矚目的成功，但反過來，這種完全以“i”為核心的做法，也正是iPhone深陷“信號(hào)門”的根源。
“信號(hào)門”的出現(xiàn)，除了給媒體和消費(fèi)者增加了一個(gè)談資以外，還給了蘋果的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一個(gè)反擊的機(jī)會(huì)，很快，Nokia、Motorola都站了出來，這些手機(jī)傳統(tǒng)龍頭企業(yè)紛紛出來秀自己的理念和技術(shù)。一時(shí)間，感覺競(jìng)爭(zhēng)的天平有些晃動(dòng)，蘋果的“神話”面臨被打破的危險(xiǎn)。
那么，接下來，“信號(hào)門”的發(fā)展方向成為公眾關(guān)心的焦點(diǎn)，“信號(hào)門”究竟是會(huì)重挫蘋果？還是會(huì)像“艷照門”一樣草草收?qǐng)瞿兀?/p>
最近，在眾多“門事件”中，“艷照門”的發(fā)生頻率相對(duì)較高，雖然主角各不相同，但最后的結(jié)果都比較類似，那便是：脫了、照了、被泄露了、哭了——最后火了，類似的還有許多與丑聞相關(guān)的門事件，結(jié)果也都大相徑庭。在如今這樣的娛樂時(shí)代，在某些領(lǐng)域，“丑聞”不但不是摧毀某件事物的利器，反而成了快速上位的法寶：唱功和相貌都被廣大網(wǎng)友取笑的超女——火了;被大家當(dāng)成笑柄的電影——大賣了;深陷涉毒事件的歌星——身價(jià)漲了。
與“艷照門”的開局不同，蘋果自己肯定沒有炒作“信號(hào)門”的嫌疑，但從目前該事件的發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，“信號(hào)門”有可能以類似“艷照門”的結(jié)局收?qǐng)觥ｋm然蘋果仍在忙著為“信號(hào)門”善后，但iPhone銷量似乎沒受到什么影響，國內(nèi)一機(jī)難求的現(xiàn)象還在繼續(xù)。
如果，蘋果這次“信號(hào)門”真的以“艷照門”的方式收?qǐng)觯绻O果簡(jiǎn)單的用一個(gè)“套子”就能平復(fù)消費(fèi)者的情緒，那我只能再次感嘆蘋果的成功，以及其奪取勝利的能力，因?yàn)椋菍⑹?ldquo;理念”的一次革命性勝利，一次“理念”完全戰(zhàn)勝“理性”的勝利。
對(duì)于此次“信號(hào)門”事件，蘋果的答復(fù)顯得那么無力，光靠秀一下豪華實(shí)驗(yàn)室就夠了？攻擊對(duì)手的信號(hào)問題就能證明自己的清白嗎？光靠一個(gè)“套子”就能掩蓋事實(shí)和真相嗎？蘋果的弱智邏輯簡(jiǎn)直讓人無法理喻。
首先，蘋果一貫的強(qiáng)硬態(tài)度讓人很是不爽。自從事件發(fā)生以來，蘋果的態(tài)度便是那么不冷不熱，而且隨后爆出喬布斯忽視產(chǎn)品質(zhì)量的消息，以及蘋果拒絕召回的新聞。蘋果的這種強(qiáng)勢(shì)“驢”營銷策略真是讓人感覺有些厭煩，一副“愛買不買”架勢(shì)，未表示出任何對(duì)消費(fèi)者的尊重。
其次，蘋果反擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的做法讓人覺得不恥。面對(duì)嚴(yán)重的質(zhì)量問題，蘋果的回應(yīng)很是奇怪，一向語出驚人的喬布斯竟然把矛頭直指競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，還大言不慚的指著對(duì)手的信號(hào)問題。這樣的回應(yīng)真是讓人大跌眼鏡，其中的邏輯更是讓人驚愕——“我的產(chǎn)品的確有問題，但其他產(chǎn)品也有問題”。可問題是，其他產(chǎn)品有沒有問題，與蘋果的產(chǎn)品有問題之間，究竟有什么直接的邏輯關(guān)系呢？難道其他的產(chǎn)品有問題，你的產(chǎn)品就可以有問題？真是想不通，喬布斯是真的被“信號(hào)門”事件打懵了，還是當(dāng)時(shí)腦子短路，才說出這樣的話來。
再次，“套子”酬賓活動(dòng)是對(duì)蘋果最大的諷刺。對(duì)于質(zhì)量問題，蘋果采取了不召回等一系列冷處理做法，但為了答謝廣大支持者，決定采取贈(zèng)送手機(jī)套的酬賓活動(dòng)。這種另類酬賓方式讓人感覺有些不舒服，如此嚴(yán)重的質(zhì)量問題竟然用一個(gè)“套子”就搞定了，消費(fèi)者的情緒、憤慨竟然用一個(gè)“套子”就罩住了。個(gè)人感覺這個(gè)“套子”很搞笑，如果是送禮賠罪，這個(gè)禮物是不是顯得有些不夠誠意？如果這個(gè)“套子”真能解決信號(hào)問題，那便意味著iPhone將離不開這個(gè)“套子”，這個(gè)摘不掉的“套子”掩蓋的恰恰是iPhone時(shí)尚的外表，扼殺的恰恰是iPhone的個(gè)性化，而這些不正是蘋果所標(biāo)榜的嗎？想起來真是覺得諷刺。
從目前發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，我很難預(yù)計(jì)“信號(hào)門”未來的走勢(shì)，客觀的說，憑借強(qiáng)大的營銷和推廣手段，蘋果也許真的具備贏取“艷照門”結(jié)局的能力。即便如此，我還是希望蘋果能引以為戒，調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，如果他仍堅(jiān)持這種強(qiáng)勢(shì)做法，相信早晚會(huì)付出慘重代價(jià)，“得道多助，失道寡助”才是亙古不變的真理。在所有產(chǎn)品領(lǐng)域，“注重質(zhì)量、尊重消費(fèi)者”是所有廠商必須遵循的規(guī)則，誰試圖打破它，誰就要付出代價(jià)，如果誰試圖改寫它，那么很快就會(huì)意識(shí)到自己錯(cuò)了，隨便你是蘋果，還是喬布斯。
