昨天，廣東首例反壟斷糾紛案——奇虎訴騰訊案在廣東高院一審開庭。對此，業(yè)內(nèi)人士稱，如果360勝訴，恐會引起互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)多米諾骨牌效應(yīng)。

　　若奇虎贏

　　或引發(fā)多米諾效應(yīng)

　　奇虎360安全衛(wèi)士和騰訊QQ在中國互聯(lián)網(wǎng)市場都有很高的裝機(jī)率，2010年3Q大戰(zhàn)爆發(fā)時，眾多網(wǎng)民深受影響，多家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卷入戰(zhàn)爭。兩大巨頭“對簿公堂”是否對行業(yè)存在“示范作用”，如果騰訊被認(rèn)定構(gòu)成壟斷，又會對行業(yè)帶來哪些影響？

　　互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)資深律師于國富認(rèn)為，此前國內(nèi)已有類似案件，百度也曾被起訴涉嫌壟斷，但沒有一起案件判定“壟斷成立”。他表示，如果此次360贏了，騰訊將成為國內(nèi)第一個被判定存在壟斷行為的民企，并引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)，將有其他企業(yè)效仿起訴騰訊。此外，如果認(rèn)定騰訊構(gòu)成壟斷，則輸入法、安全、微博等領(lǐng)域的大企業(yè)都可能“中槍”。

　　騰訊“二選一”

　　正當(dāng)性面臨挑戰(zhàn)

　　昨天，業(yè)內(nèi)人士將此次奇虎360和騰訊的互訴稱為“3Q大戰(zhàn)第二季”。對此于國富認(rèn)為，從法律的角度講，“第二季”跟“第一季”有本質(zhì)區(qū)別。“2010年360以騰訊侵犯網(wǎng)民隱私權(quán)說事，這次360以騰訊涉嫌壟斷說事。”于國富稱，“兩次糾紛不同的是，我國法律在隱私權(quán)方面確實(shí)存在漏洞，但在壟斷方面，卻早有法律條文。”

　　于國富認(rèn)為，“目前在反壟斷法領(lǐng)域真正具有可操作性的解釋和規(guī)則還沒有，從這個角度講，該案將給國家的司法界積累反壟斷的司法審判經(jīng)驗(yàn)。”

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)認(rèn)為，從法律上來講，奇虎360訴騰訊涉嫌壟斷一案，有三個關(guān)鍵的邏輯環(huán)節(jié)。“界定相關(guān)市場；騰訊是否構(gòu)成市場支配地位；騰訊的“二選一”是否屬于濫用市場支配地位的行為。”

　　他表示，“360會把相關(guān)市場界定為即時通訊市場，而騰訊希望把相關(guān)市場的范圍擴(kuò)大，擴(kuò)大到微博、SNS，甚至所有網(wǎng)絡(luò)終端軟件，最終還要看法院如何界定。至于第二點(diǎn)，市場份額的統(tǒng)計(jì)和證明方面，該采用誰的數(shù)據(jù)作為證據(jù)，也考驗(yàn)法院的智慧。而第三點(diǎn)，我認(rèn)為騰訊的‘二選一’超出必要限度，雖然騰訊的主張具有正當(dāng)理由，但進(jìn)行‘正當(dāng)性’抗辯會面臨極大的挑戰(zhàn)。”

　　■ 專家說法

　　針對“3Q”官司，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)從法律角度做出分析。

　　《反壟斷法》第十七條規(guī)定七種濫用市場支配地位的行為：

　　(1)以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；

　　(2)沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品；

　　(3)沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易；

　　(4)沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易；

　　(5)沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；

　　(6)沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實(shí)行差別待遇；

　　(7)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。

　　騰訊讓用戶在360安全衛(wèi)士和QQ之間進(jìn)行“二選一”的行為主要與上面的第(3)、(4)項(xiàng)有關(guān)，即屬于拒絕交易和限定交易行為。360除了起訴騰訊的“二選一”之外，還起訴認(rèn)為騰訊QQ客戶端軟件捆綁其他業(yè)務(wù)的行為屬于上面第(5)項(xiàng)，即搭售行為。