維權(quán)遇潛規(guī)則：輪胎不在整車保修范圍

豪車品牌奔馳來到中國時，承諾提供全球標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的產(chǎn)品和服務(wù)，然而在一些車主購車僅一個多月遭遇輪胎鼓包時，奔馳經(jīng)銷商、廠商卻以輪胎不在質(zhì)保范圍內(nèi)、車主自行造成為由拒絕提供售后服務(wù)。專家認(rèn)為，消費(fèi)者面臨的維權(quán)窘境涉及行業(yè)的一些潛規(guī)則，幾乎所有的整車廠都將輪胎質(zhì)量列在整車保修范圍之外。

奔馳新車輪胎鼓包

小陳今年1月20日在杭州東星行奔馳4S店購入一部奔馳CLS300，駕駛不到兩個月輪胎就出現(xiàn)鼓包“后輪的包像可樂瓶蓋大小鼓出來，前輪有兩個指甲蓋大小的包連在一起。”

當(dāng)小陳找到4S店討說法時，卻遭遇了前后不一的說辭。小陳事發(fā)第二日找到經(jīng)銷商東星行詢問，被告知是開車時碰到異物所致。對這樣的說法，小陳并不認(rèn)可，要求4S店進(jìn)一步拆開檢測“才開了50天，兩條輪胎就壞了。一條輪胎3800元，一下子7600元沒了。”拆開之后一名員工拍了兩張照片說去檢測，就此再無音訊。

記者聯(lián)系到杭州東星行4S店，售后服務(wù)人員以檔案保密為由拒絕出示車主小陳的維修記錄，但承認(rèn)：“駕駛過程中軋到臺階或其它原因引發(fā)的輪胎鼓包，把輪胎拆下來能看到內(nèi)部的痕跡，而質(zhì)量問題引發(fā)的鼓包輪胎內(nèi)是沒有痕跡的。”一名員工說“其中一個輪胎明顯有痕跡，是受外力作用起的包，但拆開第二個輪胎時，里面干干凈凈，什么都沒有。”

小陳對奔馳4S店銷售前后兩重天的服務(wù)態(tài)度很無奈。經(jīng)銷商先是在不了解具體問題的情況下盲目下結(jié)論、推卸責(zé)任，后來同意檢測卻只提供自行檢測，而非第三方檢測，再之后將責(zé)任推到輪胎廠商身上，稱自己只負(fù)責(zé)汽車銷售，不負(fù)責(zé)輪胎問題。如此服務(wù)如何取信消費(fèi)者？

記者還了解到，奔馳中國就輪胎鼓包問題通過汽車投訴網(wǎng)回應(yīng)，拒絕承認(rèn)產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，認(rèn)為均是由外力原因所導(dǎo)致。

類似的遭遇也發(fā)生在湖南常德某房產(chǎn)開發(fā)公司總經(jīng)理肖先生身上，2011年2月28日，他在經(jīng)銷商湖南仁浮海潤汽車銷售服務(wù)有限公司購得一部奔馳S350轎車，約一個月后，發(fā)現(xiàn)行駛過程中車內(nèi)有異響，兩條后輪胎出現(xiàn)雞蛋大小的鼓包。多次溝通維權(quán)后，4S店針對車內(nèi)異響安裝消音包但異響仍存在，而輪胎問題則根本未解決。

記者致電處理肖先生車輛問題的4S店柳姓工作人員，對方拒絕發(fā)表任何看法，把問題轉(zhuǎn)給客服部解答。記者聯(lián)系到客服部時，對方卻以保護(hù)客戶隱私為由拒絕透露任何與客戶車輛有關(guān)的信息，問及當(dāng)客戶與4S店關(guān)于輪胎問題的原因發(fā)生分歧將如何處理時，對方表示不會對任何假設(shè)問題作出回應(yīng)。

舉證、檢測仍是難點(diǎn)

據(jù)汽車投訴網(wǎng)負(fù)責(zé)人陳堅斌介紹，從投訴的情況看，大多數(shù)投訴人均是買后不久發(fā)現(xiàn)鼓包，理所當(dāng)然認(rèn)為是產(chǎn)品質(zhì)量問題。然而，從實(shí)際處理結(jié)果看，大部分用戶最后得到的結(jié)論均是輪胎不存在質(zhì)量問題。奔馳將責(zé)任推給輪胎制造商，讓輪胎制造商自己給自己鑒定，既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員，無法保證檢測結(jié)果的公正性，從而引發(fā)用戶怨聲載道。

“這個問題涉及行業(yè)的一些潛規(guī)則。”盈科（上海）律師事務(wù)所律師、產(chǎn)品質(zhì)量法律事務(wù)部負(fù)責(zé)人胡永鑫告訴記者，幾乎所有的整車廠都將輪胎質(zhì)量列在整車保修范圍之外，一旦輪胎出問題，都會將責(zé)任推給輪胎供應(yīng)商，這其實(shí)并不符合我國法律規(guī)定。因為消費(fèi)者購買的是一輛車，而非汽車的零配件，汽車廠商理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

胡永鑫指出，廠商通常也會將輪胎責(zé)任推給消費(fèi)者，認(rèn)為消費(fèi)者使用不當(dāng)，但法律上廠商應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證責(zé)任，比如銷售時告知消費(fèi)者輪胎的使用限制。此外，對于輪胎質(zhì)量的鑒定，應(yīng)該由第三方檢測機(jī)構(gòu)完成，單方面鑒定消費(fèi)者有權(quán)拒絕認(rèn)可。

中國汽車流通協(xié)會常務(wù)理事賈新光說，消費(fèi)者投訴輪胎問題的難點(diǎn)，恰恰在于檢測。我國雖然有能夠提供檢測的第三方機(jī)構(gòu)，但并不對個人開放，在責(zé)任認(rèn)定的實(shí)際操作中困難重重。“汽車檢測應(yīng)由不以盈利為目的、有評級機(jī)構(gòu)認(rèn)定其檢測能力的第三方檢測機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測，在美國、德國分別是由國家和汽車俱樂部出錢。”

輪胎背后凸顯制度缺失

記者了解到，目前汽車因輪胎問題產(chǎn)生的糾紛有遞增的趨勢，但由于單個輪胎價值不大，我國現(xiàn)行體制沒有鼓勵消費(fèi)者維權(quán)的基金支持，因此，當(dāng)有車輛發(fā)生交通事故的案件才有可能訴諸法律，獲得賠償，而有產(chǎn)品缺陷的產(chǎn)品，消費(fèi)者難獲賠償。

專家指出，我國輪胎的生產(chǎn)和檢測標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后，目前國內(nèi)輪胎行業(yè)通行的相關(guān)法律法規(guī)為1991年原化工部橡膠司制定的《子午線輪胎工藝技術(shù)若干規(guī)定》，各項數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家水準(zhǔn)，給輪胎業(yè)的質(zhì)量保證埋下隱患。賈新光說，目前能夠為汽車消費(fèi)者提供幫助的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》對輪胎和汽車玻璃部分都未涉及。

北京市律師協(xié)會汽車與交通法律專業(yè)委員會委員張維云建議，消費(fèi)者遇到輪胎問題，首先應(yīng)該及時更換輪胎，以保證自己的行車安全；其次，對鼓包輪胎作為證據(jù)進(jìn)行保留，以便維權(quán)時作為證據(jù)使用；再者，消費(fèi)者選擇的投訴理由應(yīng)該是產(chǎn)品缺陷而非產(chǎn)品質(zhì)量“產(chǎn)品缺陷的投訴理由對消費(fèi)者的維權(quán)更為有利，質(zhì)量投訴會讓消費(fèi)者的舉證更為困難。”

張維云說，投訴產(chǎn)品缺陷，舉證證明的事項是產(chǎn)品存在不合理危險。而投訴產(chǎn)品質(zhì)量，需要消費(fèi)者舉證的是產(chǎn)品質(zhì)量不合格，但即使質(zhì)量合格也不能說明產(chǎn)品沒有不合理危險。

陳堅斌認(rèn)為，出現(xiàn)輪胎故障，奔馳作為用戶信賴的公司應(yīng)該積極釋疑解惑，并各方協(xié)調(diào)，而不應(yīng)僅僅讓輪胎制造商自己檢測。一旦認(rèn)定輪胎的質(zhì)量有問題，奔馳公司應(yīng)責(zé)成輪胎生產(chǎn)商給用戶更換，并對其加強(qiáng)監(jiān)督管理，杜絕劣質(zhì)的輪胎流入奔馳公司。只有如此，才能保持住用戶的品牌忠誠度。

(經(jīng)濟(jì)參考報(微博))