今天上午9時(shí)30分，北京市第一中級(jí)人民法院，周成宇代理黃靜又一次走上了法庭。
由于認(rèn)為在偵查階段代理過(guò)自己案子的律師崔電博泄露了在看守所所做的會(huì)見(jiàn)筆錄內(nèi)容，致使泄露了自己的隱私，黃靜將律師和其所供職的兩家律師事務(wù)所告上法庭，索賠精神損失100萬(wàn)元。
在本案的一審慘遭敗訴之痛的周成宇希望這一次能為黃靜“爭(zhēng)”來(lái)一個(gè)理想的終審判決。他傷感地對(duì)《法制日?qǐng)?bào)》記者說(shuō)：“這件事讓黃靜很困擾，我們現(xiàn)在的狀況不太好，也沒(méi)有人幫我們。”
而被黃靜告了的崔電博則在法庭上再三說(shuō)：“我到現(xiàn)在也不相信，告我是黃靜本人的真實(shí)意思表示�！�
接受采訪惹出官司？
這場(chǎng)名譽(yù)權(quán)官司還要回溯到當(dāng)年一檔火爆的電視節(jié)目。
2008年12月3日，在鳳凰衛(wèi)視的《一虎一席談》節(jié)目，華碩與周成宇首次在同一場(chǎng)合對(duì)話。節(jié)目進(jìn)行中，一位自稱(chēng)知情者突然出現(xiàn)，指責(zé)一切都應(yīng)該歸咎于周成宇。
“這個(gè)所謂的知情者叫盛建軍，當(dāng)時(shí)他是和崔電博一起來(lái)的。”周成宇說(shuō)，他們?cè)谠摴?jié)目錄制過(guò)程中宣稱(chēng)掌握辦案材料，現(xiàn)場(chǎng)透露內(nèi)幕并當(dāng)場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行人身攻擊。
“其后崔電博又多次伙同他人向多家媒體公開(kāi)其在看守所與當(dāng)事人黃靜的談話筆錄原件，多次通過(guò)媒體向公眾散布、泄露當(dāng)事人隱私�！敝艹捎铍S即拿出2008年12月4日的幾份報(bào)紙作為證據(jù)。
周成宇說(shuō)，《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道中有這樣的表述：記者與北京浩光律師事務(wù)所的崔電博律師取得了聯(lián)系，崔律師表示，他當(dāng)時(shí)給黃靜做辯護(hù)律師時(shí)，的確是在包誠(chéng)律師事務(wù)所工作，同時(shí)向記者提供了當(dāng)時(shí)案件的授權(quán)委托書(shū)。
而《河北青年報(bào)》的報(bào)道則指明，盛建軍在接受記者采訪中出示了與黃母簽訂的委托書(shū)復(fù)印件，以及在2006年4月4日和5月18日，崔電博律師會(huì)見(jiàn)黃靜的部分記錄復(fù)印件。
“會(huì)見(jiàn)筆錄里記錄了黃靜與我的相識(shí)過(guò)程以及關(guān)系。”周成宇說(shuō)，“崔電博公開(kāi)這些筆錄是屬于嚴(yán)重泄露當(dāng)事人隱私的違法行為，應(yīng)當(dāng)按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”
是誰(shuí)泄露了筆錄？
對(duì)周成宇的上述說(shuō)法，崔電博當(dāng)即給予堅(jiān)決否認(rèn)。
“我沒(méi)有接受記者采訪，也從未向記者提供會(huì)見(jiàn)筆錄。”崔電博表示，只有一個(gè)記者在完稿后曾打電話向其求證是不是做過(guò)黃靜的代理人，是不是會(huì)見(jiàn)過(guò)黃靜兩次，有兩次筆錄、“我表示確有其事，僅此而已，絕沒(méi)有給記者筆錄。”崔電博說(shuō)，案件結(jié)束以后該筆錄就訂入卷宗存檔于包誠(chéng)律師事務(wù)所。
“我給事務(wù)所、崔律師造成了麻煩，真的很抱歉。都是我這張嘴惹的事。”在法庭允許下出庭的關(guān)鍵證人盛建軍第一句話就這樣說(shuō)，他承認(rèn)，“筆錄是從我這里出去的�！�
盛建軍表示，其獲得黃靜看守所會(huì)見(jiàn)筆錄的時(shí)間是2008年12月4日，原因是2008年12月3日晚上，《一虎一席談》節(jié)目結(jié)束后認(rèn)識(shí)了王金海和張燦，其后持二人授權(quán)委托書(shū)及工作證、介紹信等前往包誠(chéng)律所查閱、復(fù)印�！拔揖褪浅鲇谔珰鈶�，認(rèn)為周成宇的許多說(shuō)法根本不符合事實(shí)，想讓大家知道真相，所以才把筆錄提供給了媒體�！�
證據(jù)存在時(shí)空交錯(cuò)？
對(duì)盛建軍的挺身而出，周成宇并不買(mǎi)賬，他認(rèn)為崔電博與盛建軍的說(shuō)法及其提供的證據(jù)存在時(shí)空交錯(cuò)的矛盾。
“每日發(fā)行的早報(bào)，當(dāng)日?qǐng)?bào)紙的內(nèi)容系由記者采訪并于前一日22:00截稿后，編輯審核才能刊發(fā)的，印刷時(shí)間為當(dāng)日凌晨3:00之前。”在周成宇看來(lái)，根據(jù)《河北青年報(bào)》的報(bào)道，12月3日，盛建軍已經(jīng)將兩份黃靜看守所會(huì)見(jiàn)筆錄和黃靜母親給崔電博簽署的授權(quán)委托書(shū)復(fù)印件帶到了《一虎一席談》節(jié)目現(xiàn)場(chǎng)，并向記者出示。根據(jù)《京華時(shí)報(bào)》的報(bào)道，崔電博在12月3日已經(jīng)向記者提供了黃靜母親簽署的授權(quán)委托書(shū)�！斑@說(shuō)明在包誠(chéng)所12月4日借出筆錄之前，這個(gè)筆錄已經(jīng)外泄了，所以最初泄露源頭只能是崔電博�！�
“從一審到二審，周成宇都是根據(jù)報(bào)紙的報(bào)道推測(cè)，卻一口咬定是我泄露了筆錄�！贝揠姴┍硎�，盛建軍是豐臺(tái)方莊法律事務(wù)所的工作者，也是黃靜母親最初找的代理人。只不過(guò)因其不是律師，不能會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，所以后來(lái)盛建軍將自己推薦給了黃靜的母親。“每次在看守所會(huì)見(jiàn)完黃靜后，我都要向其母匯報(bào)，而她都會(huì)要求盛建軍在場(chǎng)，所以盛建軍知道所有會(huì)見(jiàn)時(shí)的內(nèi)幕和細(xì)節(jié)�！笔⒔ㄜ娫谄渥C詞中也肯定了這一說(shuō)法。
侵害的是誰(shuí)的名譽(yù)？
“筆錄里確實(shí)有原告與周成宇的相識(shí)過(guò)程以及關(guān)系，但這屬于黃靜自己的陳述，既不存在捏造事實(shí)也沒(méi)有侮辱、誹謗，何談?chuàng)p害原告名譽(yù)權(quán)�！贝揠姴┑倪@番話遭到了周成宇的激烈反駁，“因?yàn)槊餍前傻钠G照是真的，沒(méi)有捏造也沒(méi)有侮辱誹謗，所以被肆意公開(kāi)了也不叫損害他人名譽(yù)權(quán)嗎？”
“問(wèn)題是筆錄的內(nèi)容非但對(duì)黃靜的名譽(yù)無(wú)損，反而字字句句都是對(duì)黃靜有利的。”崔電博說(shuō)，筆錄里所有的不利說(shuō)得都是周成宇，因?yàn)樵诠P錄中黃靜說(shuō)“一切都是周成宇安排的，讓我表演”，把所有的責(zé)任都指向了周成宇�！拔易鳛樗穆蓭�，當(dāng)然會(huì)為當(dāng)事人的利益考慮。公開(kāi)筆錄究竟是誰(shuí)名譽(yù)受損不明擺著嗎？”
另外，雙方對(duì)隱私的看法也存在巨大分歧。
周成宇表示，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人社會(huì)關(guān)系、婚戀情況等個(gè)人信息不被非法獲取和公開(kāi)，私人生活不受非法干擾，個(gè)人私事的決定不受非法干涉的權(quán)利�！靶孤端穗[私，當(dāng)然是損害名譽(yù)權(quán)的行為。”
“這是我昨天在網(wǎng)上打印的2008年周成宇在雪梨網(wǎng)上懸賞1000美金尋找黃靜的帖子�！笔⒔ㄜ娪行┘�(dòng)地說(shuō)，“帖子里他自己說(shuō)是黃靜原來(lái)的男朋友。他們的關(guān)系他自己早就曝出來(lái)了，還能叫隱私嗎？”
經(jīng)過(guò)近兩個(gè)小時(shí)的激烈庭審，法官宣布休庭。
本報(bào)記者 李娜 本報(bào)實(shí)習(xí)生 趙旭