CBN記者 顧燕萍

　　雅培奶粉忽然被指存在問題，但出具報告的機構(gòu)卻疑點重重；

　　如果沒有獨立的第三方檢測制度，奶制品安全恐怕還是一句空話。

　　知名醫(yī)藥及營養(yǎng)品企業(yè)雅培陷入了一場風(fēng)波。

　　3月22日，雅培被一家香港調(diào)研機構(gòu)CER Research曝出，在送檢的6個品牌的嬰幼兒配方奶粉中，雅培的樣品質(zhì)量最差。

　　CER Research在官網(wǎng)發(fā)布的報告認為，2011年12月16日，公司從香港購買了雅培Similac Advance嬰兒奶粉，送往德國食品檢測研究所Muva Kempten進行檢測。檢測報告表明，雅培最終檢測結(jié)果為41%，屬于“6個送檢品牌樣品中最差的一個”。而根據(jù)中國內(nèi)地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，嬰幼兒配方奶粉中乳清蛋白與酪蛋白的最低比例不能低于60%。嬰兒食用過多的酪蛋白被證實會導(dǎo)致腸道出血、營養(yǎng)不良、腹瀉，并對腎臟功能造成很大壓力。

　　雅培迅速否認了報告對其質(zhì)量和安全的指責(zé)，并對研究方法以及客觀性都有所質(zhì)疑。3月23日，雅培委托錦天城律師事務(wù)所向CER Research發(fā)送律師函，認為“該報告包括了諸多誤導(dǎo)或錯誤的陳述，對于雅培造成了持續(xù)的損害”。

　　事件就像陷入了“羅生門”。更混亂的是，有關(guān)CER Research的重重疑點也隨之出現(xiàn)。比如它并不是專業(yè)的食品行業(yè)研究機構(gòu)，而是一家為海外基金作調(diào)查的顧問公司；報告中提到的專家也紛紛公開聲明，稱對報告內(nèi)容和結(jié)果并不知情。

　　在CER Research報告中，中山大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營養(yǎng)學(xué)系副教授馮翔被列為受訪專家，但他卻對《第一財經(jīng)周刊》表示自己“被利用了”。按馮翔的說法，當(dāng)時這家機構(gòu)只宣稱這是一次咨詢，沒有提到調(diào)查報告，也沒有提供任何調(diào)查數(shù)據(jù)。

　　令馮翔困惑的還有，在香港購買的產(chǎn)品為何用國標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)衡量？無論是國際食品法典委員會發(fā)布的Codex Stan 72-1981標(biāo)準(zhǔn)，還是歐盟發(fā)布的Directive 2006/141/CE標(biāo)準(zhǔn)，都沒有對嬰兒配方奶粉中乳清蛋白和酪蛋白的比例進行規(guī)定。因為香港采取的是國際食品法典委員會的Codex標(biāo)準(zhǔn)，因此該奶粉在香港出售符合當(dāng)?shù)匾?guī)定。

　　如果跳出事件本身，中國奶業(yè)行業(yè)混亂的監(jiān)管現(xiàn)狀在這一事件中暴露無疑。中國食品行業(yè)的監(jiān)管總顯得力不從心，引入第三方檢測的呼聲也越來越高。

　　不過，盡管引入第三方機構(gòu)不失為一種有效的監(jiān)管方法，但如果沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)制約，其目的恐怕也難以達到。

　　就像國際認可度最高的食品安全認證機構(gòu)新西蘭AsureQuality集團CEO托尼·依根曾表示的那樣，“公信力是第三方認證機構(gòu)存在的基礎(chǔ)�！睆倪@個意義上說，CER Research的公信力還存在疑點。要保證第三方檢測機構(gòu)的獨立與權(quán)威，國內(nèi)還需要建立完善的第三方檢測機制，而這在國內(nèi)奶制品行業(yè)以至于整個食品行業(yè)，顯然還存在巨大的漏洞。

　　3月26日下午，雅培方面對《第一財經(jīng)周刊》表示，已經(jīng)將產(chǎn)品送到國際權(quán)威機構(gòu)檢驗，并將于近期公布結(jié)果。現(xiàn)在的一個好結(jié)果是，這場爭論中引發(fā)的公眾對產(chǎn)品信息的知曉和討論，或許將是對相關(guān)監(jiān)管部門和乳品企業(yè)的一次警示。

　　2010年中國奶粉市場公司市場占有率

　　美贊臣營養(yǎng)品公司 11.7%

　　達能集團 9.8%

　　杭州貝因美集團 9.2%

　　伊利集團 7.9%

　　輝瑞公司 7.4%

　　雅士利國際控股有限公司 6.6%

　　雅培公司 5.3%

　　圣元乳業(yè) 2.5%

　　雀巢公司 2.3%

　　環(huán)球乳業(yè)控股有限公司 2.2%

　　其它 35.1%

　　數(shù)據(jù)來源：根據(jù)公開資料整理