俏江南回鍋油難洗清白 加盟店稱只知收管理費(fèi)

　　編者按：俏江南(微博)地溝油風(fēng)波之后，迅速作出回應(yīng)，聲稱南京店已經(jīng)與俏江南解約，有評論指出，這是俏江南卸責(zé)的擋箭牌。那么俏江南真能免責(zé)嗎有報道指出，俏江南很難撇清關(guān)系。南京店方面指責(zé)俏江南稱，除了每年繳納管理費(fèi)，雙方基本沒有溝通。

　　南京分店出現(xiàn)回鍋油

　　9月17日《城市快報》報道，這兩天，地溝油問題格外引人關(guān)注，“俏江南”南京店也卷入了地溝油風(fēng)波。該店大堂經(jīng)理稱，“水煮魚的油都是給員工自己用了。”

　　記者到該店調(diào)查，相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，川菜中經(jīng)常需要先油炸加工，炸過的油扔了可惜，所以給員工吃。這些炸過的油絕對不會端上桌給客人用。對此，有市民質(zhì)疑，炸過的油既然員工能吃，又怎能保證烹調(diào)后不重新上桌單憑口頭承諾難以讓人放心。

　　卸責(zé)的擋箭牌

　　之前一些單位，一俟有事，出來作擋箭牌的必然是“臨時工”，比如工作人員動粗了，行為人是臨聘的，解除關(guān)系即可；比如亂收費(fèi)了，經(jīng)辦人是臨時人員，已經(jīng)中止合同關(guān)系了——解聘或中止合同似乎成了問責(zé)的一種常態(tài)方式。只不過，今天解明天聘，“解約”的俏江南，即便有一個“臨時店”，也換不來自身的清白。

　　不可否認(rèn)，解約是存在的，法院證實(shí)應(yīng)當(dāng)比較可信。但這并不代表，俏江南就毫無責(zé)任。這里面有幾個問題待解，一是俏江南是如何審查和把關(guān)加盟申請，日常是如何管理其經(jīng)營行為？一個屢次違規(guī)的加盟店，就像一個經(jīng)常犯錯的工作人員，“考錄”之時有沒有進(jìn)行認(rèn)真的審查，后續(xù)的管理上放任自流，任其胡作非為，俏江南就有把關(guān)不嚴(yán)，管理不善的責(zé)任；二是俏江南南京加盟店有多次違規(guī)，俏江南又是如何應(yīng)對的？有沒有向相關(guān)部門通報，以制止其違規(guī)行為？明知其違規(guī)操作，沒有進(jìn)行舉報而是掩蓋，實(shí)則是有意放縱；三是俏江南為何沒有做到公布告之？既然已與南京分店解除協(xié)議，則不存在利益關(guān)聯(lián)，俏江南沒有將情況通過網(wǎng)絡(luò)或其他媒體給予公布，實(shí)則形成了對公眾的一種誤導(dǎo)。

　　難撇清關(guān)系

　　據(jù)記者調(diào)查稱，一些著名品牌，比如俏江南、湘鄂情、郭林家常菜等等，都是將餐廚垃圾和“地溝油”一起交給一些沒有資質(zhì)的個體收集者收集。

　　“俏江南回收油事件”是否屬實(shí)有待法律評判，但是這些知名餐飲從來沒和回收企業(yè)簽訂統(tǒng)一的回收協(xié)議卻是事實(shí)。即使南京加盟店已經(jīng)和俏江南總部脫鉤，但如果“地溝油”的回收歷來都是由各家門店自行決定，俏江南也很難撇清關(guān)系。

　　加盟店稱只知收管理費(fèi)

　　據(jù)汪小菲(微博)母親、俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m(微博)的說法，3年前，之所以要做加盟，是因為仿冒店數(shù)量已經(jīng)超過了俏江南本身。據(jù)當(dāng)時一家律師事務(wù)所統(tǒng)計，全國叫俏江南或近似名字的店一共有137家，而當(dāng)時俏江南自己才只有37家。張決定開啟加盟模式以整合這些仿冒者。

　　作為首家加盟店的南京1912也正是其中較為典型的例子。據(jù)趙煒的說法，南京1912在加盟合作中存在多次違約的情況，“多次溝通無效后才發(fā)的解除合同通知函”。

　　南京1912店方面則指責(zé)俏江南稱，加盟后，除了前期俏江南曾派人指導(dǎo)，此后，除了每年繳納管理費(fèi)，雙方基本沒有溝通。加盟與直營店存在不平等的關(guān)系。