本報(bào)訊(記者 王麗娜)交了10萬定金，本打算購買“貢院9號(hào)”一處房屋的張先生，聲稱“貢院9號(hào)”在銷售中存在違規(guī)和違法的情形，遂要求“貢院9號(hào)”的開發(fā)者和房地產(chǎn)銷售公司退還定金10萬及支付相應(yīng)利息。昨天下午，東城法院開庭審理此案。 

　　購房者張先生稱，去年9月1日，他看到北京莎瑪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的廣告宣傳，與房地產(chǎn)銷售公司北京銀座興業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽署訂購協(xié)議書，購買“貢院9號(hào)”的一處商品房，總房?jī)r(jià)是472萬余元。當(dāng)日，張先生支付了10萬定金。 

　　張先生稱，簽署協(xié)議后，他從房地產(chǎn)交易查詢網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)該房并未取得房屋所有權(quán)證，不具備銷售資格，也無法辦理網(wǎng)簽。為防范交易風(fēng)險(xiǎn)，張先生要求退還定金，并提交了《退款申請(qǐng)書》，但截至目前一直未退款。另外，張先生還說，該房產(chǎn)項(xiàng)目在銀行有抵押，及土地使用權(quán)證是12年前取得的，對(duì)方均隱瞞了這些信息。 

　　張先生認(rèn)為，兩被告在銷售房屋時(shí)，存在違規(guī)和違法的情形，故起訴要求對(duì)方退還定金和利息10萬余元。 

　　庭審中，北京莎瑪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和北京銀座興業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司稱，與張先生簽訂的協(xié)議合法有效，張先生因個(gè)人原因要求退款，其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。這兩個(gè)公司的代理人解釋稱，該處房產(chǎn)項(xiàng)目在去年10月30日取得了產(chǎn)權(quán)證，并非不可銷售。該代理人還說，房產(chǎn)項(xiàng)目在銀行有抵押，并不影響房屋出售，而該項(xiàng)目是個(gè)老項(xiàng)目，張先生去看過，應(yīng)該知情。 

　　法院將擇日宣判。